К делу № 1 – 171 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Адлерский район города Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. с участием государственного обвинителя – прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А. адвоката Махлюкова А.А.., предоставившего удостоверение №, ордер № адвоката Эмексузяна Р.Р., предоставившего удостоверение №, ордер № подсудимых Медведева Е.В., Бобкова С.А. при секретаре Скосаревой В.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Медведева Е.В., **.**.**** ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бобкова С.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого 20 июля 2007 года Коркинским р/с по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; 05 октября 2007 года Коркинским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания, назначенного по приговору Коркинского р/с от 20 июля 2007 года всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,ого по адресу: г. отающего, не военнообязанного, не судимого УСТАНОВИЛ: Медведев Е.В. и Бобков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Медведев Е.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений по предварительному сговору, действуя совместно с Бобковым С.А., согласно заранее распределенным преступным ролям в период времени с 23 часов 03 марта 2011 года до 07 часов 04 марта 2011 года находясь в комнате ..., по месту временного жительства ФИО1, где распивал совместно с ФИО1 и Бобковым С.А. спиртные напитки. После распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО1 заснул, Медведев Е.В. и Бобков С.А. на почве внезапно возникшего преступного умысла решили похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Медведев Е.В. согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа со стола, тайно похитил портмоне, стоимостью 600 рублей, в котором находились две пластиковые карты не представляющие материальной ценности, и денежные единицы р. Украина, 90 гривны, что согласно сведениям ОАО АКБ «...» по состоянию на 04 марта 2011 года, по курсу украинской гривны по отношению к рублю, установленным ЦБ РФ эквивалентно 3204 рублям, а также мобильный телефон фирмы «Самсунг I 900» стоимостью 14 000 рублей, с сим картой МТС не представляющей материальной ценности, нож стоимостью 200 рублей, а также продукты питания на общую сумму 500 рублей, а Бобков С.А. согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил зарядное устройство стоимостью 200 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 не представляющий материальной ценности. Завладев имуществом, принадлежащим ФИО1, Медведев Е.В. и Бобков С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив последнему материальный ущерб на сумму 18 704 рубля, являющийся для него значительным. Бобков С.А. похитил у гражданина паспорт. Бобков С.А. имея умысел на похищение документов в период с 23 часов 03 марта 2011 года до 07 часов 04 марта 2011 года находясь в комнате ... в ходе совместной кражи с Медведевым Е.В., Бобков С.А. на почве возникшего преступного умысла похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. С похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым осуществив противоправное изъятие принадлежащего ФИО1 официального документа В ходе судебного заседания в присутствии защитников, подсудимые Медведев Е.В. и Бобков С.А. заявили о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 в зал судебного заседания не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке производства, ущерб возмещен в полном объеме, наказание назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев Е.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Медведеву Е.В. наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 316 УПК РФ. Органами предварительного следствия действия подсудимого Бобкова С.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Однако участвующий в деле государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Бобкова С.А. квалифицирующий признак "или другого важного личного документа". Суд считает заявление государственного обвинителя обоснованным, поскольку изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого Бобкова С.А. и не нарушается его право на защиту. В судебном заседании установлено, что подсудимым Бобковым С.А. был похищен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, более никаких документов он не похищал. Учитывая позицию государственного обвинителя и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Бобкова С.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах действия подсудимого Медведева Е.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого Бобкова С.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ого по адресу: г. отающего, не военнообязанного, не судимогопохищение у гражданина паспорта. В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений Медведев Е.В. и Бобков С.А. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Медведев Е.В. и Бобков С.А. как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анкетные данные и место регистрации Медведева Е.В. подтверждаются паспортом гражданина №, выданным **.**.**** года Отделом милиции .... Подсудимый Медведев Е.В. характеризуется следующим образом: - на учете у врача психиатра не зарегистрирован. - на учете у врача-нарколога не состоит, Обстоятельством, смягчающим наказание Медведева Е.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Медведеву Е.В. наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Медведева Е.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и без ограничения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Медведева Е.В. суд определяет колонию-поселение. Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Медведеву Е.В. – заключение под стражей - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Срок наказания Медведеву Е.В. следует исчислять со дня его задержания **.**.**** года. Анкетные данные и место регистрации Бобкова С.А. подтверждаются паспортом гражданина №, выданным **.**.**** года Отделением .... Подсудимый Бобков С.А. характеризуется следующим образом: - на учете у врача психиатра не зарегистрирован, - на учете у врача-нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Бобкова С.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Обстоятельств, отягчающих наказание Бобкова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Бобкову С.А. наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и их последствий, а также данных о личности подсудимого, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Бобкова С.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы со штрафом. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бобкова С.А. суд определяет колонию-поселение. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бобкову С.А. – заключение под стражей - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Бобкову С.А. следует исчислять со дня его задержания 05 марта 2011 года. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Медведева Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Медведева Е.В. исчислять с 05 марта 2011 года. Меру пресечения Медведеву Е.В. - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Медведева Е.В. направить в колонию-поселение под конвоем после вступления приговора в законную силу. Бобкова С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.ого по адресу: г. отающего, не военнообязанного, не судимого В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бобкову С.А. наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублейого по адресу: г. отающего, не военнообязанного, не судимого без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Бобкова С.А. направить в колонию-поселение под конвоем после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Бобкову С.А. – заключение под стражей –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Бобкову С.А. исчислять с 05 марта 2011 года. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - гарантийный талон, кассовый чек, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. - портмоне, зарядное устройство, мобильный телефон фирмы «Самсунг I 900», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательству ющий: подпись Ю.И. Печенкин Приговор вступил в законную силу 21.05.2011