Дело № 1-328\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Федорова Е.Г., при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А.,

подсудимого: Казакова Р.Х.,

защитника: Махлюкова А.А., представившего удостоверение и ордер №№ 5131 и 00080,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Казакова Р.Х., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Р.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 8 до 8 часов 30 минут 8 июля 2010 года Казаков Р.Х. находился вместе с ФИО1 по месту их временного жительства в домовладении <адрес>. В результате внезапно образовавшихся между ними неприязненных отношений возник конфликт, переросший в насильственные действия со стороны Казакова. Осознавая преступный характер своих действий, и, допуская, что насилие может привести к тяжелым последствиям для здоровья ФИО1, Казаков умышленно нанес один удар кулаком в область живота ФИО1 и один удар кулаком в область лица, чем причинил соответственно телесные повреждения в виде тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки, правой желудочносальниковой артерии, разрыва брыжейки толстого кишечника, квалифицирующиеся как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и телесное повреждение в виде раны в области ле­вой надбровной дуги, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок до трех недель. Под воздействием указанных ударов ФИО1 потерял равновесие, упал и потерял сознание.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков Р.Х. частично признал свою вину в предъявленном обвинении и заявил, что в действительности применил к ФИО1 насилие, однако ударов в область живота не наносил, поэтому не мог причинить последнему тяжкие повреждения. Одновременно Казаков пояснил, что знакомы с ФИО1 они были длительное время и начинали работать подсобными рабочими вместе. Примерно в середине 2010 года ФИО1 пригласил его работать водителем на самосвале. Работали и жили они вместе в одном домовладении. После того, как ФИО1 передал ему машину по смене 7 июля 2011 года, он, Казаков, обратил внимание на отсутствие у машины запасного колеса, и спросил об этом у ФИО1. Тот возмутился и показал себя оскорбленным. На следующий день на завтраке ФИО1 стал умышленно провоцировать конфликт, оскорблять его, возмущаясь тем, что якобы он, Казаков, незаслуженно оскорбил его. Как мог, он старался избежать ссоры и не реагировал на высказывания. Однако ФИО1 в определенный момент ударил его по тыльной стороне головы, от чего он, Казаков, не сдержался и нанес ответный удар по лицу. ФИО1 сознания не терял, а наоборот продолжил рваться к нему. В итоге их разнял третий товарищ, который присутствовал при конфликте. Они разошлись и только через длительный период ему стало известно, что ФИО1 попал в больницу и был прооперирован на селезенку. Он, Казаков, ударов в область живота ФИО1 не наносил и поэтому не мог причинить травму селезенки.

Несмотря на фактическое отрицание Казаковым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в город Сочи приехал на заработки и познакомился с Казаковым, когда они вместе разгружали вагоны. В дальнейшем он устроился водителем в транспортную фирму и управлял самосвалом, проживал в домовладении вместе с другими рабочими. По просьбе и старому знакомству с Казаковым, он добился, что того также приняли на работу в ту же фирму. Они стали вместе проживать. Он, ФИО1, считал Казакова обязанным ему за высокооплачиваемое рабочее место. В связи с тем, что работы было много, он иногда просил подменить его в ночную смену. Именно с такой просьбой он обратился к Казакову 7 июля 2011 года. Тот согласился, однако на работу не вышел, чем очень подвел его перед начальством. Утром 8 июля 2011 года они встретились за завтраком. Считая себя обманутым и незаслуженно оскорбленным поступком Казакова, он, ФИО1, стал высказывать соответствующие претензии. Возможно, он был не совсем сдержан в словах, так как был поражен неблагодарностью Казакова. Внезапно для него Казаков среагировал насилием. Он поднялся из-за стола и нанес удар в живот. А потом сразу в лицо. От этого он, ФИО1, почувствовал сильную боль в животе и потерял сознание. Во всяком случае, дальнейшие события он не помнит. Очнулся он в больнице только через несколько дней, и узнал, что был прооперирован в связи с травмой селезенки. Казаков вроде бы признавал в личном разговоре, что именно от его удара наступили последствия, и даже выплатил деньги в сумме 95 тысяч рублей в качестве компенсации причиненного вреда. Однако на лечение он, ФИО1, потратил больше и оставшуюся сумму Казаков выплачивать отказался, в связи с чем он в дальнейшем планирует обратиться в суд о взыскании средств на лечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ранее его брат Казаков Р.Х. работал вместе с ним в СМУ-1, однако позже перешел на работу в организацию, где работал его товарищ ФИО1, с которым он, Казаков, также был знаком. С указанного времени они практически не встречались. Однако примерно 9 июля 2011 года брат Р.Х. пришел к нему и попросил большую сумму денег. При этом рассказал, что подрался с ФИО1 и деньги нужны, чтобы с ним разобраться и решить возникшие проблемы. Деньги были одолжены. О дальнейших их отношениях ему ничего не известно.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, то есть в связи с согласием сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым в домовладении <адрес>, в котором он проживает с родителями, снимают жилье рабочие-водители, в том числе мужчины по именам Р.Х., ФИО1 и ФИО2. Утром 8 июля 2011 года он, ФИО3, услышал шум и звуки спора. Выйдя в коридор, он увидел, что ФИО1 лежит на полу, а над ним стоят Р.Х. и ФИО2, при этом последний как бы тянет Р.Х. в сторону обратную от ФИО1. Он, ФИО3, заметил, что у ФИО1 рассечена бровь. Поднявшись с его помощью, ФИО1 ушел к себе в комнату. Р.Х. шумно разговаривал с ФИО2. Заглянув к ФИО1, он увидел того, лежащего на диване. Попросив ФИО2 проконтролировать ситуацию, он, ФИО3, ушел на работу.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО1 и Казаковым, первый полностью подтвердил свои ранее данные показания, заявив об ударе в живот, нанесенном Казаковым, и настаивал на них.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено домовладение <адрес>, а именно место конфликта, происшедшего между ФИО1 и Казаковым.

Из заключений экспертиз № № 59-М\325-М и 224-М\325-М следует, что на теле ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: в виде тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки, правой желудочносальниковой артерии, разрыва брыжейки толстого кишечника, квалифицирующиеся как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), а также телесное повреждение в виде раны в области ле­вой надбровной дуги, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок до трех недель.

Выше приведенные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом исследованных и проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, представленных государственным обвинителем, суд приходит к убеждению о доказанности и полном подтверждении вины Казакова Р.Х. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека

К этому выводу суд приходит исходя из следующего.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО1 дал полные и последовательные показания, описав место совершенного в его отношении преступления, а также действия Казакова в подробностях. В ходе проведенной очной ставки ФИО1 не путался и вновь с уверенностью описал насильственные действия Казакова, указав причины этого. Свидетель ФИО4 показал, что его брат Казаков Р.Х. подтвердил факт драки с ФИО1 и просил в связи с этим деньги на улаживание проблем с последним. Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он наблюдал момент, наступивший непосредственно после конфликта между Казаковым и ФИО1 и видел последнего с травмой на лице, лежащим на полу. Показания этих свидетелей полностью согласуются с показаниями ФИО1, а дальнейшее поведение Казакова, связанное с возмещением ФИО1 вреда в крупной денежной сумме также указывает на соответствие их действительности и фактическом признании зависимости наступивших для здоровья ФИО1 последствий от насильственных действий Казакова.

Давая оценку показаниям подсудимого Казакова, суд отмечает их противоречивость и надуманность в описании причин конфликта, а также в последствиях, поэтому относится к ним критически, признавая избранным подсудимым способом защиты.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что Казаков Р.Х. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Прокурором Адлерского района города Сочи к виновному лицу был заявлен иск на сумму 13896 рублей 60 копеек, связанный с возмещением расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления ФИО1 Мотивируя иск, прокурор указал, что в связи с прохождением ФИО1 лечения в МБУЗ гор. Сочи «Городская больница № 3» в период с 8 по 29 июля 2011 года за счет фонда обязательного медицинского страхования была израсходована сумма в размере 13896 рублей 60 копеек, подлежащая возмещению.

Представитель государственного обвинения исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый Казаков Р.Х. иск признал полностью.

Считая иск обоснованным, а его сумму подтвержденной соответствующими финансовыми документами, исходя из доказанности вины Казакова в причинении повреждений ФИО1, в результате которых последний поступил на лечение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания суммы иска с Казакова Р.Х.

При определении вида и размера наказания подсудимому Казакову Р.Х. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного. Казаков Р.Х. не судим, по месту содержания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ установлено не было. С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, наступивших последствий, учитывая иные конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Казакову Р.Х. должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Казакова Р.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Казакову Р.Х. исчислять с 27 июля 2011 года.

Засчитать в срок отбытия наказания Казакову Р.Х. период задержания и содержания под стражей с 6 июня по 27 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО2 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2011