К делу № 1-357/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» августа 2011 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Ларюшкиной А.А.,

защитника – адвоката Бахтыревой Л.М. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Давыдова А.А., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.10.2010 года, в 10 часов 56 минут, на железнодорожном вокзале станции «Ярославль-Главный» произвел посадку в вагон №11 на место №19 пасажирского поезда №321 сообщением «Архангельск – Адлер», на котором следовал до железнодорожного вокзала станции «Адлер» СК ЖД.

В вагоне №11 на месте №20 данного поезда, в качестве пассажира следовал ФИО1, у которого при себе находился сотовый телефон модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№ стоимостью 12000 рублей. В пути следования Давыдов А.А. познакомился с ФИО1, после чего они стали распивать спиртные напитки. В ходе общения, Давыдов А.А. увидел у ФИО1 сотовый телефон «Nokia 6700 classic». Далее, в пути следования, ФИО1 уснул, а сотовый телефон в это время находился в кармане одетых на нем брюк и в последствии выпал на полку, где остался лежать среди постельного белья. Проснувшись, ФИО1 не обнаружил принадлежащего ему сотового телефона и предпринял меры к его поиску и сообщил об утрате телефона Давыдову А.А.

22.10.2010 года, примерно в 05 часов 20 минут, при подъезде пассажирского поезда к железнодорожному вокзалу станции «Адлер» Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, Давыдов А.А. обнаружил сотовый телефон модели «Nokia 6700 classic» в металлическом корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 В этот момент у него возник преступный умысел на, направленный на хищение указанного мобильного телефона.

Во исполнения преступных намерений, действуя умышлено, достоверно зная, что находящийся на месте №20 в вагоне №11 пассажирского поезда №321 сообщением «Архангельск – Адлер» мобильный телефон «Nokia 6700 classic» является чужой собственностью и принадлежит ФИО1, преследуя корыстную цель, то есть стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою собственность, поднял и присвоил себе мобильный телефон модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№, тем самым похитил его.

Похищенный при указанных обстоятельствах мобильный телефон модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№, Давыдов А.А. зная о его принадлежности ФИО1 и имея реальную возможность возвратить похищенное, оставил себе распорядившись по своему усмотрению.

От подсудимого Давыдова А.А., поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, данное ходатайство удовлетворено.

В ходе предварительного расследования Давыдов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого Давыдов А.А. показал, что он в ноябре 2010 года он находился в гор, Ярославле. 20.10.2010 года, он приобрел билет на пассажирский поезд №321 сообщением «Архангельск-Адлер». Примерно в 10 часов 50 минут на железнодорожном вокзале «Ярославль- Главный», он произвел посадку в купейный вагон №11 на место №19. В купе находился ФИО1, с кото­рым он стал распивать спиртные напитки. 21.10.2010 года, проснувшись, он и ФИО1 вновь стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час ФИО1 ушел, а когда вернул­ся, время было примерно 04 часа 00 минут 22.10.2010 года, то стал ругаться с проводницей, поясняя, что у него украли кошелек и требовал вызова сотрудников милиции. Это происходило в пути следования поезда примерно по Лазаревскому району гор. Сочи, но при этом поезд при­ближался к гор. Сочи. Через некоторое время ФИО1 зашел в купе и начал ему задавать вопросы по поводу пропажи сотового телефона «Nokia 6700». Данный сотовый телефон он не­сколько раз видел у ФИО1, когда тот разговаривал по этому телефону при нем. Он очень сильно волновался по этому поводу и предложил ФИО1 показать свои вещи и затем вы­вернул карманы. Осмотрев его все вещи, и не обнаружив сотового телефона, ФИО1 вновь пошел к проводнице вызывать сотрудников милиции. По прибытию поезда на железнодорожный вокзал ст. Сочи, сотрудники милиции вывели ФИО1 из вагона и ушли. Он оставался в своем купе и после отправления со ст.Сочи начал собирать свое белье. Примерно в 05 часов 20 минут 22.10.2010 года, при подъезде к «Курортному городку» расположенному в Адлерском районе гор. Сочи к нему подошла проводница, показала какую- то барсетку и спросила, не ему ли она принадлежит, на что он ответил отказом. Далее, когда он собирал постель и свои вещи, то перекладывал их на полку где ехал ФИО1, то там нашел сотовый телефон модели «Nokia 6700» в металлическом корпусе серебристого цвета. Тогда он понял что этот телефон принадле­жит именно ФИО1. Затем, обнаруженный сотовый телефон он взял себе, при этом не стал обращаться в милицию, т.к. побоялся что его обвинят в краже сотового телефона у ФИО1. Таким образом сотовый телефон остался у него и никакой возможности вернуть ФИО1 он не предпринял. Приехав домой, данный сотовый телефон он оставил дома. 23.10.2010 года или 24.10.2010 года, примерно в обеденное время он позвонил ФИО1, на абонентский номер сотового телефона супруги последнего и в ходе разговора поинтересовался у ФИО1 нашел ли тот свой телефон и обращался ли в правоохранительные органы. Выяснив, что ФИО1 по данному поводу написал заявление в милицию, то телефон оставил у себя дома. Примерно 06.01.2010 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО7 и попросил взаймы денег, но в ходе разговора он пояснил, что денег взаймы нет, но есть сотовый телефон, который может отдать для продажи. После этого разговора, примерно через один час, ФИО7,Р. приехал к нему домой в <адрес>, позвонил и попросил вынести сотовый телефон и зарядное устройство к нему. На просьбу ФИО7 он вынес телефон и увидел ФИО2, которому он, по просьбе ФИО7 показал указанный сотовый телефон. Осмотрев телефон, ФИО2 заплатил ему 3000 рублей. Эти деньги он отдал ФИО7. По поводу кражи данного сотового телефона он написал явку с повинной, где отразил факт завладения чужим имуществом.

Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, исследовав письменные доказательства и другие материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Давыдова А.А. в совершении кражи то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Давыдова А.А., подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 октября 2010 года в 17 часов 54 минут он выехал на поезде № 321 сооб­щением «Архангельск- Адлер» от ст. Архангельск до ст. Сочи в купейном вагоне №11 на месте №20. По ст. «Ярославль- Главный» в купе произвел посадку Давыдов А.А.. В пути следования он познакомился с Давыдовым А.А. и они стали распивать спиртные напитки. При себе у него был сотовый телефон «Nokia 6700». Отличительной чертой телефона являлось то, что на клавиатуре отсутствовали русские буквы. 22.10.2010 года, примерно в 03 часа он проснулся и хотел посмот­реть сколько времени, для чего попытался достать свой телефон, который находился в кармане брюк, однако телефон отсутствовал. Через некоторое время он попросил проводника вагона вызвать милицию на ближайшую железнодорожную станцию. По железнодорожной станции Сочи к нему подошли сотрудники милиции, с которыми он проследовал в дежурную часть ми­лиции Сочинского ЛУВДТ где подал заявление о хищении у него сотового телефона модели «Nokia 6700». На момент обнаружения пропажи он не подозревал, кто мог украсть принадлежа­щий ему сотовый телефон, но после, проанализировав события, он понял, что телефон похитил Давыдов А.А.. 23.10.2010 года, на абонентский номер его супруги позвонил Давыдов А.А. и поинтересовался о результатах поиска сотового телефона, после чего, выяснив, что он по данно­му факту подал заявление в милицию, положил трубку. Этим звонком Давыдов А.А. пытался отвести подозрения о краже. Ущерб составляет 12000 рублей, который является значительным. От подачи искового заявления отказался, так как сотовый телефон ему был возвращен в исправном состоянии.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что18.10.2010 года она выехала на поезде №321 «Архангельск-Адлер» в качестве проводника. По железнодорожной ст. «Ярославль- Главный» в ее вагон на место №19 сел пассажир Давыдов А.А., который следовал до железнодорожного вокзала
ст.Адлер. В его купе ехал пассажир ФИО1. 22.10.2010г. примерно по железнодорожной ст.Туапсе к ней подошел ФИО1 и сообщил о пропаже сотового телефона модели «Nokia 6700». При подъезде к железнодорожной станции Сочи она о данном факте сообщила в мили­цию. По ст.Сочи к ней подошли сотрудники милиции, после чего вместе с ФИО1 ушли. Далее, в пути следования до железнодорожного вокзала ст.Адлер она стала наводить порядок и нашла документы на имя ФИО1, которые отдала в ЛОВД на ст. Адлер. Позже ей стало известно что ФИО1 написал заявление в милицию по поводу пропажи сотового телефона марки «Nokia 6700».

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале января 2011 года он был вместе с ФИО7. В это время
ФИО7 по телефону разговаривал о купли-продажи сотового телефона марки «Nokia 6700». Он заинтересовался этим разговором и уточнил стоимость данной модели телефона. Уз­нав со слов последнего что сотовый телефон марки «Nokia 6700» бывший в употреблении и стоит примерно 6000 рублей, он согласился его купить. После этого, вместе с ФИО7 он выехал к вагонному депо Адлер, где встретился с Давыдовым А.А., который ему показал сотовый телефон марки «Nokia 6700». Осмотрев данный сотовый телефон, он его купил у Давыдова А.А.. Отличительной чертой телефона являлось то, что буквы на клавиатуре были только на английском языке, русские буквы отсутствовали.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06 января 2011 года, от ее супруга ФИО2 ей стало известно о том.
что ему предложили приобрести сотовый телефон «Nokia 6700» за 6000 рублей. После этого он взял указанную сумму денег и уехал. Через некоторое время ФИО2 вернулся, показал телефон «Nokia 6700». Попользовавшись некоторое время, данный сотовый телефон пришел в негодность. Позже, от сотрудников милиции ей стало известно, что данный сотовый телефон ворованный.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале октября 2010 года ФИО1 уехал в гор. Архангельск. 19.10.2010 года, примерно в 17 часов 50 минут ФИО1 произвел посадку на поезд №321 сообщением «Архангельск- Адлер», где ехал в вагоне №11 на месте №20. В пути следования, ФИО1 ей несколько раз звонил на сотовый телефон и сообщил, что едет в купе с Давыдовым А.А.. 22.10.2010 года, примерно в 05 часов ей позвонил ФИО5, который встречал ФИО1 и сообщил, что у ФИО1 украли документы и сотовый телефон. После этого, в 11 часов 00 минут, ФИО1 приехал домой и рассказал обстоятельства пропажи сотового телефона. 23.10.2010 года, при­мерно в 10 часов ей на сотовый телефон позвонил Давыдов А.А. и попросил пригласить ФИО1, что она и сделала. В ходе состоявшегося между ними разговора, Давыдов А.А. поинтересо­вался по поводу сотового телефона принадлежащего ее супругу, на что ФИО1 пояснил о поданном по факту пропажи телефона заявлении в правоохранительные органы. Со слов ФИО1 ей известно, что тот подозревал в краже Давыдова А.А.. Как выяснилось позже, ее супруг ФИО1 забыл сотовый телефон в купе среди вещей, но Давыдов А.А., обнаружив данный телефон, украл его.

Из протокола проверки показаний на месте от 04.07.2011 года, проведенной с участием обви­няемого Давыдова А.А., следует, что Давыдов А.А. указал на купе, находящее в пассажир­ском поезде и пояснил, что 22.10.2010 года, примерно в 05 часов 20 минут, при подъезде пасса­жирского поезда №321 сообщением «Архангельск - Адлер», где в вагоне №11 на месте №20 он следовал в качестве пассажира, к железнодорожному вокзалу станции «Адлер» Адлерского рай­она гор. Сочи Краснодарского края, обнаружил сотовый телефон модели «Nokia 6700 classic» в металлическом корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 и имея реальную воз­можность возвратить похищенное, оставил себе и в последствии распорядился по своему усмот­рению.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 25.05.2011 года, следует, что на фотографии под №2, свидетель ФИО2 опознал Давыдова А.А., у которого он, 06.01.2011 года, приобрел сотовый телефон модели «Nokia 6700 classic».

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 13.06.2011 года, следует, что на фотографии №3, потерпевший ФИО1 опознал Давыдова А.А., совместно с которым он следовал в вагоне №11 пассажирского поезда №321 сообщением «Архангельск-Адлер» и которого подозревает в хищении сотового телефона модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 27.05.2011 года, следует, что в предмете №1 потерпевший ФИО1 опознал принадлежащий ему сотовый телефон модели «Nokia 6700 classic» IMEI: №, который 22.10.2010 года, при следовании в вагоне №11 на месте №19 пассажирского поезда №321 сообщением «Архангельск - Адлер» у него был похищен.

Из протокола выемки (обыска) от 25.05.2011 года, следует,что свидетель ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№ В металлическом корпусе серебристого цвета.

Из протокола осмотра предметов от 30.07.2011 года, следует, что были осмотрены: заяв­ление потерпевшего ФИО1 на 1-ом листе; документы, подтверждающие приобретение потерпевшим ФИО1 сотового телефона модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№ на 3-х листах; данные «ПТК Розыск- магистраль» содержащие сведения о поездках потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Давыдова А.А. на 2-х листах; светокопия проездного билета на пассажирский поезд №321 сообщением «Архангельск- Адлер» прибывше­го на железнодорожный вокзал ст. Адлер 22.10.2010 года на имя ФИО1 и Давыдова А.А. на 2-х листах. Указанные документы служат средством для установления обстоятельств уголов­ного дела.

Из протокола осмотра предметов от 26.05.2011 года, следует, что был осмотрен сотовый телефон модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№, похищенный 22.10.2010 года, в 05 часов 20 минут, из купе №11 пассажирского поезда №321 сообщением «Архангельск- Адлер» прибывшего на железнодорожный вокзал ст. Адлер 22.10.2010 года.

Из заявления гр. ФИО1, следует, что по факту хищения у него 22.10.2010 года, сотового телефона модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№ стоимостью 11600 рублей он обратился в Сочинское ЛУВДТ.

Из протокола явки с повинной принятой от обвиняемого Давыдова А.А. от 07.08.2010 года; следует, что он добровольно сообщает о том, что 22.10.2010 года, он, при следовании в вагоне №11 на месте №20 пассажирского поезда №321 сообщением «Архангельск - Адлер», при подъезде к железнодорожному вокзалу станции «Адлер» СК ЖД обнаружил сотовый телефон модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№, принадлежащий ФИО1 и достоверно зная о его принадлежности, а так же имея реальную возможность возвратить похищенное, оставил себе и в последствии распоря­дился по своему усмотрению.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Давыдова А.А. краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких данных действия Давыдова А.А. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера наказания, суд учитывает, что его заработная плата составляет 8000 рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Давыдову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: заявление потерпевшего ФИО1 на 1-ом листе; доку­менты, подтверждающие приобретение потерпевшим ФИО1 сотового телефона модели «Nokia 6700 classic» IMEI:№ 3-х листах; данные «ПТК Розыск- магистраль» содержащие сведения о поездках потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Давыдова А.А. на 2-х листах; светокопия проездного билета на пассажирский поезд №321 сообщением «Архан­гельск- Адлер» прибывшего на железнодорожный вокзал ст. Адлер 22.10.2010 года на имя Го­ловко В.В, и Давыдова А.А. на 2-х листах, справка о стоимости сотового телефона «Nokia 6700 classic» на 1 листе - хранятся при уголовном деле № после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 26.08.2011