К делу № 1-400\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года гор. Сочи Краснодарского края

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Федорова Е.Г.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Оноприенко Р.В.,

подсудимого - Кайданюк А.Н.,

защитника – Махлюкова А.А., представившего удостоверение и ордер соответственно № и №,

при секретаре судебного заседания – Парфеновой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Кайданюк А.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайданюк А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кайданюк А.Н., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 21 июля 2011 года, находясь в служебном кабинете № 102 МРИ ФНС России по Краснодарскому краю № 8, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил оставленное на рабочем столе без присмотра чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: мобильный телефон «Сасунг Дуос» Т 6712 в корпусе бордового цвета, стоимостью 6999 рублей, с двумя установленными в данном телефоне сим-картами.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Кайданюк скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб гр. ФИО1 на сумму 6999 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кайданюк А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого Кайданюк А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кайданюк А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Кайданюк А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, установлено не было. С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, характера содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении Кайданюк А.Н. ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. Исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайданюк А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кайданюк А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia N8», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМ № 14 ( по обслуживанию Адлерского района) УВД по г.Сочи - возвратить законному владельцу, сим- карту оператора мобильной связи МТС и сим- карту оператора мобильной связи Мегафон-– хранящиеся у потерпевшего - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.

Приговор вступил в законную силу 02.09.2011