К делу № 1-294/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «7» июля 2011 г.

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А.,

подсудимых Канаткалиева Н.С. и Ражева А.А.,

защитников - адвокатов Муравьева С.Ю. представившего удостоверение № и ордер №, Минаева В.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Канаткалиева Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ражева А.А., <данные изъяты>, судимого: в 2002 году Агрызским городским судом Р. Татарстан по ст.ст. 158, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно в апреле 2006 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канаткалиев Н.С. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Ражев А.А. совершил: пособничество в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Канаткалиев Н.С. имея умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с ФИО3, ФИО4, ФИО5-улы о совершении кражи пятнадцати металлопластиковых окон и четырех металлопластиковых дверей на сумму 163512 рублей 67 копеек, принадлежащих «<данные изъяты>». С октября 2010 года по ноябрь 2010 года, точное время следствием не установлено, Канаткалиев Н.С. встретился с Ражевым А.А. возле дома №, расположенного по <адрес>, где Канаткалиев Н.С. предложил Ражеву А.А. приобрести пятнадцать металлопластиковых окон и четыре металлопластиковые двери, за денежные средства в сумме 60000 рублей, при этом пояснив, что указанные металлопластаковые изделия принадлежат «ДСК <данные изъяты>», и находятся на территории строительного объекта указанной организации, расположенного по <адрес>. В свою очередь Ражев А.А., осознавая, что вышеуказанные предметы будут похищены, заранее пообещал приобрести их за денежные средства в сумме 60000 рублей. Ражев А.А. договорился с водителем «Газель», что последний за 2000 рублей перевезет окна со строительной площадки по <адрес> в указанное Ражевым А.А. место. Распределив между собой преступные роли, находясь на террито­рии строительного объекта «<данные изъяты>», расположенного по ул. Таврической в Ад­лерском районе г. Сочи в период времени с октября 2010 года по ноябрь 2010 года, точ­ное время следствием не установлено. Канаткалиев Н.С., согласно отведенной ему преступной роли, заранее договорившись с Ражевым А.А. о продаже похищенною имущества последнему, указал прибывшему от покупателя Ражева А.А. водителю, личность которого следствием не установлена, автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер которого следствием не установлен, место, где на открытой строительной площадке находи­лись металлопластиковые изделия. В свою очередь ФИО3. ФИО3, ФИО5 согласно отведенной им преступной роли, действуя во исполнении совместною преступного умысла, погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее филиалу «<данные изъяты>», а именно: оконные блоки со стеклопакетами, отно­сящиеся к типу ОБ-7 в количестве 2 штук, стоимостью 7578 рублей 86 копеек каждый, на об­щую сумму 15157 рублей 72 копейки: окопные блоки со стеклопакетами, относящиеся к типу ОБ-6 в количестве 8 штук, стоимостью 9305 рублей 65 копеек каждый, на общую сумму 74445 рублей 20 копеек; оконные блоки со стеклопакетами, относящиеся к типу ОБ-1 в количестве 5 штук, стоимостью 6945 рублей 15 копеек каждый, на общую сумму 34725 рублей 75 копеек; двери балконные со стеклопакетами в количестве 4 штук, стоимостью 9796 руб. каждая, на общую сумму 39184 рублей. С места преступления ФИО12 с похищенным имуществом на автомобиле Газель, под управлением неустановленного следствием водителя скрылся, для передачи его покупателю Ражеву А.А., причинив филиалу «<данные изъяты>» ущерб па общую сумм 163512 рублей 67 копеек. Ражев А.А., при помощи вышеуказанного автомобиля «Газель» перевез их на территорию домовладения <адрес>, после чего сбыл указанные предметы различным лицам.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Канаткалиев Н.С. и Ражев А.А. заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего «<данные изъяты>» главный инженер Поповец Е.М. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Канаткалиева Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Ражева А.А. по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Канаткалиеву Н.С. и Ражеву А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного Канаткалиева Н.С., который вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канаткалиеву Н.С. суд признает данную им явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Канаткалиеву Н.С. по делу не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного Канаткалиева Н.С. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым за совершенное преступление назначить ему наказание, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд также учитывает данные о личности виновного Ражева А.А., который вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ражеву А.А. является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ражеву А.А., является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного Ражева А.А., на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования представитель «<данные изъяты>» Поповец Е.М. признан гражданским истцом по данному уголовному делу на сумму причиненного ущерба в размере 1556010 рублей 03 копейки.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 14, 15, 17 (Адлерский район) СУ при УВД по городу Сочи ФИО14 от 6.04.2011 года уголовное преследование в отношении Канаткалиева Н.С. по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража на сумму 1672579 рублей 16 копеек – прекращено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления на сумму 1672579 рублей 16 копеек, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 14, 15, 17 (Адлерский район) СУ при УВД по городу Сочи ФИО14 от 28.01.2011 года вещественные доказательства: блоки оконные в количестве 15 штук, двери балконные в количестве 4 штук возвращены в филиал «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, гражданский иск «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимых Канаткалиева Н.С. и Ражева А.А. суммы причиненного ущерба в размере 1556010,03 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канаткалиева Н.С. виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Признать Ражева А.А. виновным по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канаткалиеву Н.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Ражеву А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Канаткалиеву Н.С. исчислять с 28 марта 2011 года.

Срок отбытия наказания Ражеву А.А. исчислять с 6 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: пятнадцать металлопластиковых окон и четыре металлопластиковые двери, хранящиеся у представителя потерпевшего «<данные изъяты>» Поповец Е.М., по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2011