К делу № 1-403/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» августа 2011 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д.,

Подсудимой Лебедевой Т.В.,

защитника – адвоката Муравьева С.Ю. представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Лебедевой Т.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Лебедева Т.В. в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут 10 июля 2011 года

находясь в помещении салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее действительно никто не видит путем свободного доступа с рабочего стола указанного помещения тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Нокиа Е-72» стоимостью 14082 рубля 23 копейки, с установленной в него сим – картой, не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле белого цвета, не представляющем материальной ценности. Завладев похищенным Лебедева Т.В. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 14082 рубля 23 копейки, являющийся для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Лебедева Т.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лебедевой Т.В. суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лебедевой Т.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, вину осознавшей, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящую, по месту жительства и работы характеризующуюся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, а так же явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Лебедевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью камеры видео наблюдения – приобщен к материалам уголовного дела № после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; сумка красного цвет, спортивная футболка – хранящиеся у Лебедевой Т.В. после вступления приговора в законную силу оставить хранить у нее же; Мобильный телефон «Нокиа Е 72», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, кассовый чек и договор хранящиеся у ФИО1 – после вступления приговора в законную силу оставить хранить у нее же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 09.09.2011