К делу № 1-342/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» августа 2011 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Адлерского района г.Сочи Галкина М.В.,

подсудимого Ташмуратова А.Г.,

защитника – адвоката Антия Э.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Ташмуратова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ташмуратов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ташмуратов А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 19 марта 2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов 25 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже тур базы «Уралочка» по ул. Цветочная 44-А, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты №14 была открыта, путем свободного доступа незаконно проник в указанную комнату, где с журнального стола тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Нокия N-95», стоимостью 14000 рублей, с установленной сим-картой абонента «Билайн», стоимостью 150 рублей, с остатком денежных средств на лицевом счете в сумме 600 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14750 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ташмуратов А.Г. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ташмуратова А.Г. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ташмуратову А.Г. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, так как исправление без изоляции от общества невозможно, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и штрафа нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ташмуратова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ташмуратову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ташмуратову А.Г. исчислять с 22 августа 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания срок задержания с 20.03.2011 года по 24.03.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокия N-97 хранящийся у владельца, после вступления приговора в законную силу оставить хранить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 02.09.2011