К делу № 1-345/11г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011 г. г.Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Оноприенко Р.В.,

подсудимых Власова Ю.Б., Тимофеева В.Л.,

защитника – адвоката Брускиной Л.Л. представившей удостоверение №и ордера №, Минаева В.В. представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Власова Ю.Б., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,-

Тимофеева В.Л., <данные изъяты>, судимого 3 марта 2005 года Ленинским р/с города Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Власов Ю.Б. и Тимофеев В.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Власов Ю.Б. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, вступил в преступный сговор с Тимофеевым В. Л., заранее распределив между собой преступные роли, 17 мая 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже строящегося здания, расположенного в с. Эсто – Садок, где Власов Ю.Б. и Тимофеев В.Л. действуя во исполнения совместного преступного умысла, путем свободного доступа проникли в помещение незавершенной строительством комнаты. После этого Власов Ю.Б. с пола, согласно отведенной ему преступной роли действуя во исполнения совместного преступного умыла, тайно похитил рулон гидроизоляционной мембраны фирмы «TYVEK Soft», стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в свою очередь Тимофеев В.Л. согласно отведенной ему преступной роли, действуя во исполнения совместно преступного умысла, тайно похитил второй рулон гидроизоляционной мембраны фирмы «TYVEK Soft», стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Власов Ю.Б. и Тимофеев В.Л. с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Власов Ю.Б. и Тимофеев В.Л. заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Покров А.А., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка не возражает.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Власова Ю.Б. и Тимофеева В.Л. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Власову Ю.Б. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия Власова Ю.Б. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, осознавшего вину, в содеянном раскаявшегося, на учете врача психиатра и нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд приходит к выводу, что Власову Ю.Б. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тимофееву В.Л. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого: характеризуется по месту содержания положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие наказанием в соответствии с п.«И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд приходит к выводу, что Тимофееву В.Л. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Ю.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении Власову Ю.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Тимофеева В.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимовееву В.Л. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тимофееву В.Л. исчислять с 20 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении Власова Ю.Б. на 16 листах хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. Административный материал в отношении Тимофеева В.Л. на 16 листах хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. Два рулона гидроизоляционной мембраны фирмы «Тайвек» хранящиеся под сохранной распиской у Покрова А.А. после вступления приговора в законную силу оставить хранить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И.Тиводар

Приговор вступил в законную силу 31.08.2011