К делу № 1-378/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «18» августа 2011 г. г.Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А., подсудимого Ляшенко А.Р., защитника - адвоката Ефимовой О.А. представившей удостоверение №и ордер №, представитель потерпевшего Пчелин А.С. представившего доверенность № при секретаре Хетагуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Ляшенко А.Р., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Ляшенко А.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2011 года около 17 часов, управляя автомобилем «Вольво F 12» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № с открытым инструментальным ящиком с правой боковой стороны, с грузом, без пассажиров, и двигаясь по ул.Гастелло Адлерского района г.Сочи, близ строения №27, со стороны ЖБИ в направлении железнодорожного вокзала ст.Адлер, грубо нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающие: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и не соблюдая безопасный боковой интервал допустил наезд крышкой инструментального ящика на гражданина ФИО1, находящегося на обочине справа по ходу движения автомобиля «Вольво» и производившего ремонт своего личного автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №. В результате наезда гражданин ФИО1 получил телесные повреждения в виде: открытого перелома правой голени в виде фрагментарно-оскольчатого перелома средней трети диафиза большеберцовой кости и перелома средней трети диафиза малоберцовой кости со смещениями отломков, с раной на передней поверхности правой голени в средней трети, перелома наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, квалифицирующиеся как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, между действиями водителя Ляшенко А.Р. и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ляшенко А.Р. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, но через своего представителя направил заявление, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает, а так же с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Ляшенко А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания подсудимому Ляшенко А.Р. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, по делу судом не установлены. Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Ляшенко А.Р. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, необходимо назначение дополнительного наказания. На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ляшенко А.Р. суммы причиненного материального и морального ущерба в размере 410000 рублей. Подсудимый Ляшенко А.Р. в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить частично в размере 10000 рублей, поскольку именно на эту сумму, истцом представлены документы, подтверждающие понесенные им в связи с причиненной ему травмой расходы на лечение. В части возмещения морального вреда с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в размере 300000 рублей удовлетворить иск частично, взыскав с осужденного в пользу ФИО1 100 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истица, суд учитывает, что в результате ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Исходя из указанных доводов, с учетом обстоятельств ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, реальной возможности взыскания, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ляшенко А.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Ляшенко А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с Ляшенко А.Р. в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения затрат понесенных на лечение, в связи с полученной им травмой, 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, всего взыскать с Ляшенко А.Р. в пользу ФИО1 110 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, автомобиль «Вольво F12» государственный регистрационный знак № хранящиеся под сохранной распиской у владельце – после вступления приговора в законную силу оставить хранить у владельцев. Материал об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП ОМ №14 УВД по г.Сочи за № от 12 февраля 2011 года на 37 листах хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.И. Тиводар Приговор вступил в законную силу 05.08.2011