К делу № 1-331/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» июля 2011 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А.,

подсудимого Сычева А.И.,

защитника – адвоката Махлюкова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сычева А.И., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сычев А.И. 17 июня 2010 года около 01 часа находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее гражданину ФИО1, а именно: золотую цепочку стоимостью 2500 рублей, золотой крестик стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон «Самсунг S 3600 i» стоимостью 3500рублей, а всего имущества на общую сумму 9350 рублей. С похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись как собственностью, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сычев А.И. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сычева А.И. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сычеву А.И. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а так же в соответствии п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И", «Г» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Сычеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: золотая цепь с золотым кулоном в виде креста, мобильный телефон «Самсунг», коробка и кассовый чек от мобильного телефона, хранящийся у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить хранить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 25.07.2011