Приговор в отношении Дяченко Н.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ



К делу № 1-270/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июня 2011 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А.,

Подсудимой Дяченко Н.В.,

защитника – адвоката Эмексузяна Р.Р. представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения Дяченко Н.В., <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дяченко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Дяченко Н.В. 29 апреля 2011 года в 7 часов 00 минут находясь законно в жилой <адрес>, принадлежащей ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа из корыстных побуждений действуя тайно совершила хищение лежавшего на столе в комнате указанной квартиры сотового телефона Нокиа С-5 с ИМЕЙ номером , стоимостью 5900 рублей, принадлежащего ФИО1 со вставленной в него сим картой сети «Мегафон» с номером без остатка денежных средств на ее счету, не представляющей материальной ценности денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО1 лежавших во внутреннем кармане его куртки, находившейся в указанной комнате. Завладев похищенным имуществом, Дяченко Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Дяченко Н.В. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дяченко Н.В. суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой Дяченко Н.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, вину осознавшей, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «И,Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И", «Г» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Дяченко Н.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит необходимым назначить ей наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дяченко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения Дяченко Н.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со 2 мая 2011

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Нокиа С-5 хранящийся у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить хранить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 05.07.2011