К делу № 1-278/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «30» июня 2011 года г.Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А., подсудимого Коваль И.Э., защитника – адвоката Эмексузяна Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хетагуровой М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Коваль И.Э., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - УСТАНОВИЛ: Коваль И.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Коваль И.Э. 15 марта 2011 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь рядом с домом №, расположенным по <адрес>, действуя из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО1 мобильный телефон фирмы «Samsung GT-S5230» стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Коваль И.Э. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, однако направил телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Коваль И.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Коваль И.Э. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающие наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ является – явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. В связи с наличием смягчающих обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ. Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Коваль И.Э. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, без ограничения свободы. Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии в размере 5000 рублей Коваль И.Э. признал в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коваль И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения Коваль И.Э. заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Коваль И.Э. исчислять с 28 марта 2011 года. Гражданский иск, заявленный ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Коваль И.Э. в пользу ФИО1 сумму в размере 5000 рублей. Вещественные доказательства по делу: документы на мобильный телефон «Samsung GT-S5230» хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить хранить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.И. Тиводар Приговор вступил в законную силу 11.07.2011