Приговор в отношении Зубова Н.Н. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Адлерский районный суд г. Сочи /
Приговор в отношении Зубова Н.Н. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ

Приговор в отношении Зубова Н.Н. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ

К делу № 1-363/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» августа 2011 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,

подсудимого Зубова Н.Н.,

защитника - адвоката Волковой А.Ю. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубова Н.Н. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Зубов Н.Н. совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду хищения имущества ФИО15);

- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Сведения содержащие способ совершения мошенничества

Таким образом, Зубов Н.Н., самовольно, вопреки действующему гражданскому законодательству пытался оказать содействие ФИО1 в получении денежного долга с ФИО3 причинив тем самым ФИО3 существенный вред.

Подсудимый Зубов Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся; в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ виновным себя не признал, суду при этом пояснил, Сведения содержащие способ совершения мошенничества

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Зубова Н.Н. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду хищения имущества ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО14); а так же в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Виновность Зубова Н.Н. в предъявленном ему обвинении, в части совершения мошенничества в отношении ФИО15 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 показала, что <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО8 следует, <данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной следует, что Зубов Н.Н. указал о том, что 11.11.2010 г. в вечернее время по просьбе незнакомого ему человека по имени «ФИО17», который звонил по телефону, он получил от женщины около <адрес> деньги. При этом деньги он по просьбе звонившего ему «ФИО17» зачислил на счет телефона, указанный «ФИО17».

Как следует из протокола проверки показаний обвиняемого Зубова Н.Н. на месте, от 27.12.2010 г., Зубов Н.Н. указал <адрес>, пояснив, что именно во дворе этого дома он в ноябре 2010 г. получил деньги в сумме 30000 рублей. После этого он указал на терминал по оплате услуг, расположенный в магазине, через который он перечислял похищенные у ФИО15 деньги.

Виновность Зубова Н.Н. в предъявленном ему обвинении, в части совершения мошенничества в отношении ФИО16 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 показала, что <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО7 следует, что <данные изъяты>.

Виновность Зубова Н.Н. в предъявленном ему обвинении, в части совершения мошенничества в отношении ФИО2 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО6 следует, что <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО5 следует, что с 17 час. 00 мин. 10.12.2010 года до 05 час. 11.12.2010 г. он находился в компании своего знакомого ФИО6. За это время они в дорожно-транспортное происшествие не попадали.

Из протокола явки с повинной следует, что Зубов Н.Н. указал о том, что 11.12.2010 г. в ночное время по просьбе незнакомого ему человека по имени «ФИО17», который звонил по телефону, он получил от женщины, проживающей в <адрес> деньги в сумме 10000 рублей и ювелирные изделия. При этом деньги он по просьбе звонившего ему «ФИО17» зачислил на счёт указанного «ФИО17» телефона, а ювелирные изделия должен был отправить поездом в г. Самару.

Как следует из протокола предъявления для опознания от 16.12.2010 г. потерпевшая ФИО2 в числе предъявленных ей для опознания лиц, с уверенностью опознала Зубова Н.Н., как человека, которому она, 11.12.2010 г. будучи обманутая по телефону, передала деньги в сумме 10000 рублей и ювелирные изделия.

Согласно протокола обыска в гараже, занимаемом Зубовым Н.Н., от 16.12.2010 г., были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, а также жемчужина от ювелирного изделия, похищенные путём обмана у потерпевшей ФИО2

Из протокола предъявления для опознания потерпевшей ФИО2 ювелирных изделий от 21.03.2011 г. следует, что она опознала ювелирные изделия, похищенные у неё 11.12.2010 г., изъятые при проведении обыска в гараже, занимаемом Зубовым Н.Н.

Виновность Зубова Н.Н. в предъявленном ему обвинении, в части совершения мошенничества в отношении ФИО14 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что <данные изъяты>.

Из протокола явки с повинной следует, что Зубов Н.Н. указал о том, что 11.12.2010 г. в вечернее время по просьбе незнакомого ему человека по имени «ФИО17», который звонил по телефону, он получил от женщины, проживающей в <адрес> деньги в сумме 100000 рублей. При этом деньги он по просьбе звонившего ему «ФИО17» зачислил на счета указанных «ФИО17» телефонов.

Выше приведенные доказательства, представленные государственным обвинителем были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Виновность Зубова Н.Н. в самоуправстве, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что Зубов Н.Н. является её братом, <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО13 следует, что он <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО12 следует, что он <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО9 следует, <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО10 следует, что он работает <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО11 следует, что он <данные изъяты>.

Из протокола выемки от 31.03.2011 г. следует, что у ФИО4 (сестры ФИО0) были изъяты видеозаписи камер наружного наблюдения торгового центра «Новый Век», на которых зафиксировано нападение на ФИО3 и задержание Зубова Н.Н. сотрудниками милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2010 г., следует, что зафиксирована обстановка на месте нападения на ФИО3, осмотрен автомобиль BMW-Х5 с регистрационными номерными знаками №, которым пользовался потерпевший ФИО3 В ходе данного следственного действия обнаружено отверстие в водительской двери и обнаружена и изъята гильза от патрона.

Согласно заключения экспертов № 17/12-э от 12.02.2011 г., проводивших комплексную экспертизу, предмет, обнаруженный и изъятый рядом с трупом ФИО1 является переделанным 9 мм. пистолетом модели ИЖ-71Н калибра 9х17, путём вмонтирования в его конструкцию изменённого нарезного ствола с патронником под патроны калибра 9х18мм к пистолету конструкции Макарова («ПМ») и расточенного отверстия для ствола на кожух-затворе, является огнестрельным оружием, который исправен и пригоден для производства выстрелов. Пуля, изъятая из двери автомобиля, принадлежащего ФИО3 стреляна из указанного пистолета.

По заключению эксперта № 3/360-э от 8.01.2011г. проводившего баллистическую экспертизу, предмет, обнаруженный и изъятый 15.12.2010 г. при осмотре места происшествия - на дороге напротив входа на территорию торгового центра «Новый Век» по <адрес>, является гильзой, стреляной из газового пистолета с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями МР-80-13Т, МР-353.

Органами предварительного расследования действия Зубова Н.Н. в том числе квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как рабой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия.

В судебном заседании, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого Зубова Н.Н. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Мотивируя свое ходатайство, государственный обвинитель указал, что как установлено в судебном заседании умысла на совершение разбойного нападения на ФИО3 у подсудимого не было. ФИО1 ранее был знаком с ФИО3 и о намерении совершить разбойное нападение на потерпевшего Зубову не сообщал. По просьбе ФИО1 они должны были забрать деньги у ФИО3 за щебень, о том, что у ФИО1 при себе имелся пистолет Зубову Н.Н. также известно не было. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Зубова Н.Н., свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а так же показаниями потерпевшего ФИО3 и материалами дела.

Суд, соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, и на основании ст. 252 УПК РФ рассматривает дело в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Зубова Н.Н., суд квалифицирует по четырем эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду хищения имущества ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО14); а также по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Назначая наказание подсудимому Зубову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину является преступлением средней тяжести. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности виновного. Зубов Н.Н. ранее не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Зубову Н.Н. суд признает данные по ч. 2 ст. 159 УК РФ явки с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубову Н.Н. по делу не установлено.

Исходя из личности виновного, общественной опасности преступлений, степени активности в их реализации, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Зубову Н.Н. условного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение виновного, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкциями инкриминируемых преступлений, по ч. 2 ст. 159 УК РФ связанное с лишением свободы, с ограничением свободы, по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубова Н.Н. виновным и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) в виде одного года лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) в виде одного года лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде одного года лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде одного года лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 20 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить Зубову Н.Н. наказание в виде шести месяцев исправительных работ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, на два месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зубову Н.Н. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Зубова Н.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Зубову Н.Н. исчислять с 16 декабря 2010 года.

На основании ст. 53 УК РФ, в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы, обязать Зубова Н.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации четыре раза в месяц, а также не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы города Сочи, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011