К делу № 1-228/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «20» июля 2011 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего А.С. Якименко, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Адлерского района города Сочи С.А. Яковенко, подсудимых Петрова А.Е. и Николаева Е.В., защитников – адвокатов О.Н. Бырдиной, представившей удостоверение № и ордер №, Р.Х. Дышекова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре О.Н. Недорубан, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 1). Петрова А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, 2). Николаева Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.Е. Петров и Е.В. Николаев совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. А.Е. Петров, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, вступил в преступный сговор с Николаевым Е.В., заранее распределив между собой преступные роли, 08 апреля 2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, прибыли к комнате №, расположенной в корпусе № жилого городка <адрес>, где Николаев Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя в исполнении совместного преступного умыла, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанной комнаты, являющейся жилой, где с тумбочки расположенной возле окна, тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО1: ноутбук фирмы «IBM», стоимостью 3000 рублей; многофункциональное зарядное устройство «SPEEDLINK», стоимостью 2000 рублей; компьютерную мышку фирмы «Genius», стоимостью 200 рублей; USB модем «МТС», стоимостью 790 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5990 рублей. В это время Петров А.Е., согласно отведенной ему преступной роли, действуя во исполнение совместного преступного умысла, находился в коридоре, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о возможной опасности. Завладев похищенным, Петров А.Е. и Николаев Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им как собственностью, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 990 рублей, являющийся для него значительным. Кроме того, они же, продолжая совою преступную деятельность, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью осуществления преступного умысла, вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, 09 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь в <адрес>, Петров А.Е., действуя во исполнении совместно преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, увидев в руке ФИО1 USB модем «МТС», похищенный накануне Петровым А.Е. и Николаевым Е.В., который ФИО1 08 апреля 2011 года в вечерний период времени удалось забрать у них, схватив за нос пальцами рук ФИО1, причиняя последнему физическую боль и страдание, применив тем самым насилие не опасное для жизни, открыто похитил USB модем «МТС», стоимостью 790 рублей. В это время Николаев Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя во исполнении совместно преступного умысла, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и угрожал применением насилия с целью преодоления последнего воли к сопротивлению. Завладев похищенным, Петров А.Е. и Николаев Е.В. распорядились им по своему усмотрению. Кроме того, они же, продолжая совою преступную деятельность, имея умысел на вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с целью осуществления преступного умысла вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, после того как осуществили открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО1, прибывая в состоянии алкогольного опьянения 09 апреля 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь в комнате <адрес>, где Петров А.Е. согласно отведенной ему преступной роли, действуя во исполнении совместного преступного умысла, достав из кармана паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>, потребовал от ФИО1 передачи денежных средств, в сумме 1000 рублей в замен на паспорт. ФИО1 отказался выполнять требование Петрова А.Е. и передавать указанную сумму денег, пояснив при этом Петрову А.Е. и Николаеву Е.В., что у него их нет. После чего Николаев Е.В., действуя во исполнении совместно преступного умысла направленного на вымогательство, согласно отведенной ему преступной роли нанес ФИО1 кулаком правой руки удар в область глаза, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал от ФИО1, чтобы последний нашел деньги в противном случае он не получит свой паспорт. Однако ФИО1, находясь в подавленном состоянии, обратился за помощью к сотрудникам охраны, которые в свою очередь отобрали паспорт у Петрова А.Е. и вернули его ФИО1 Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Е. Петров суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е.В. Николаев суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается. Виновность А.Е. Петрова и Е.В. Николаева в предъявленном им обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 08 апреля 2011 года примерно в 07 часов 30 минут он вышел из своей комнаты и пошел на работу, перед уходом оставил на тумбочке возле окна принадлежащий ему ноутбук фирмы «IBM» в комплекте с зарядным устройством и мышью, к ноутбуку был подключен модем фирмы «МТС». В тот момент, когда он уходил на работу, в комнате оставались рабочие их организации, которые спали, так как им в ночь надо было выходить на работу. 08 апреля 2011 года около 13 часов 00 минут он вернулся с работы, и когда зашел в комнату обнаружил, что с тумбочки в его комнате пропал принадлежащий ему ноутбук с модемом. После того как он обнаружил пропажу ноутбука, стал ходить по комнатам и дергать ручки дверей, все двери на их этаже были заперты, рабочие находились на своих сменах. Затем на третьем этаже он увидел, что дверь в комнату № открыта. Когда он зашел в комнату, то увидел на тумбочке между кроватями у окна принадлежащий ему ноутбук фирмы «IBM». В комнате находились Николаев Е.В. и Петров А.Е., оба парня работают в его фирме, он их знал, так как они являются его земляками, и они вместе работают. В комнате на тумбочке он увидел бутылку коньячного спирта, было видно, что ребята выпивали спиртное. Николаев Е.В. и Петров А.Е. в этот день на работу не выходили, они сказали прорабу, что заболели. Затем он попросил, чтобы Петров А.Е. с Николаевым Е.В. вернули ему ноутбук, однако и Петров А.Е. и Николаев Е.В. сказали ему, что они не отдадут ему ноутбук. Затем Петров А.Е. взял его рукой за нос и стал крутить нос, он почувствовал сильную боль и попросил отпустить. Он понял, что ребята ему не отдадут ноутбук и решил предложить им выпить, надеясь на то, что ребята перестанут вести себя агрессивно и вернут ему ноутбук. После этого он пошел в продуктовый павильон, расположенный в селе «Эсто-Садок», возле магазина «Мегафон», где приобрел литровую бутылку коньячного спирта и вернулся в комнату Петрова А.Е. и Николаева Е.В.. Там они выпили всю бутылку коньячного напитка, после чего он опять потребовал, чтобы Петров А.Е. с Николаевым Е.В. вернули ему ноутбук, однако они отказались возвращать ноутбук, они сказали, что заложат его в магазин. Он сказал, чтобы они не закладывали ноутбук никуда, а вернули его, ребята все равно не отдали ему ноутбук, после чего он вытащил из ноутбука модем и положил себе в карман. Затем ребята взяли его ноутбук и вышли из комнаты, он испугавшись того, что его опять побьют, пошел в свою комнату, где лег спать. 09 апреля 2011 года примерно в 09 часов 00 минут он опять поднялся в комнату к Петрову А.Е. и Николаеву Е.В., чтобы забрать у них свой ноутбук, однако в комнате их не было. После этого он встретил прораба, который искал Петрова А.Е. с Николаевым Е.В., прораб сказал ему, чтобы он передал ребятам, что они выселены. Затем он вышел с территории рабочего городка и возле магазина «Мегафон» увидел Петрова А.Е. с Николаевым Е.В., они шли в рабочий жилой городок. Он им сказал, что прораб их выселил из рабочего общежития. Затем он попросил Петрова А.Е. с Николаевым Е.В. вернуть ноутбук, однако они сказали, что не вернут ноутбук и стали оскорблять его. Затем ребята поднялись в комнату №, он поднялся за ними в комнату, где вытащив из кармана модем, сказал, чтобы они вернули ему ноутбук. После этого ФИО5 Е.В. ударил его рукой по лицу, а Петров А.Е. в этот момент забрал у него из рук модем. 09 апреля 2011 года после того как у него был открыто похищен принадлежащий ему модем «МТС», Петров А.Е. достал из кармана принадлежащий ФИО1 паспорт, откуда он у Петрова А.Е. появился, он не знает. После этого Петров А.Е. сказал, что отдаст ему паспорт только в том случае, если он даст ему с Николаевым Е.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, а если же он не даст указанной суммы денег, то они его снова начнут избивать. Все вышеописанное сопровождалось высказыванием в его адрес грубой нецензурной бранью. Он ответил, что у него таких денег нет, после чего Николаев Е.В. нанес ему удар кулаком в глаз, и потребовал, чтобы он нашел деньги, после чего он обратился к сотрудникам охраны, которые отняли у петрова А.Е. его паспорт и вернули. Затем приехали сотрудники милиции и их всех доставили в отделение. В результате противоправных действий Петрова А.Е. и Николаева Е.В. ему был причинен материальный ущерб в сумме 5990 рублей. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он в настоящее время живет и работает в п. Красная Поляна Адлерского района города Сочи. Проживает в гарнизоне <адрес>. 09 апреля 2011 года у него был выходной день. Приблизительно в 12 часов он находился в продуктовой палатке, к нему подошло трое мужчин, которые попросили у них купить ноутбук фирмы «IBM» в черном корпусе по цене 3500 рублей. Он отказался, после чего вызвал такси. По дороге в п. Красная Поляна он сообщил таксисту, что ему предлагали купить ноутбук по недорогой цене. Таксист заинтересовался предложением. Они подъехали к мужчинам, которые находились возле ларька и он показал парней таксисту. После чего таксист приобрел у них вышеуказанный ноутбук. Кому таксист передавал деньги он не видел. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в настоящее время живет и работает в <адрес>. С 28 февраля 2011 года работает продавцом в продуктовой палатке <адрес>. 08 апреля 2011 года она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришло трое мужчин, они взяли в кредит продукты на сумму 1 067 рублей, при этом они оставили в залог свои паспорта и ноутбук в черном корпусе. 09 апреля 2011 года указанные граждане продали указанный ноутбук таксисту, анкетные данные таксиста она не знает. После этого рассчитались с ней по долгам, она вернула им паспорта. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер № регион, на котором он иногда подрабатывает частным извозом. 09 апреля 2011 году приблизительно в 12 часов ему на мобильный телефон позвонил раннее не знакомый мужчина, который попросил подъехать его к магазину «Мегафон», расположенному в <адрес>. Подъехав к указанному магазину, к нему подошел мужчина, как он понял охранник, которого он видел впервые, анкетные данные мужчины ему не известны, указанный мужчина спросил его, не хочет ли он с рук приобрести ноутбук. Он ответил что не хочет, так как ноутбук скорее всего ворованный. На что охранник ему сказал, что ноутбук не ворованный, и находится в залоге в магазине. После этого он понял, что ноутбук действительно не ворованный, так как находится в магазине под залогом. Охранник сказал, что ребята просят 3000 рублей за ноутбук, и что это не дорого. Он согласился, прошел с охранником в магазин, где находился ноутбук. Возле указанного магазина находилось двое, раннее не знакомых ему мужчин, они все вместе зашли в помещение магазина. Он убедился, что ноутбук находится в рабочем состоянии, после чего передал денежные средства в сумме 3000 рублей раннее не знакомому ему мужчине, и взяв ноутбук покинул помещение магазина. Вместе с ноутбуком ему дали мышку и зарядное устройство. После чего проследовал по месту своего жительства. 10 апреля 2011 года его попросили пройти в отделение милиции для дачи объяснения по поводу приобретенного им ноутбука. В отделении милиции он увидел мужчину, которому передавал деньги за купленный им ноутбук, сотрудники милиции попросили мужчину представиться, на что последний представился как Николаев Е.В.. Остальных лиц он помнит смутно, и описать их не может. Согласно протоколу явки с повинной от 09 апреля 2011 года, Николаев Е.В. сообщил о совершенном им преступлении совместно с А.Е. Петровым. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 09 апреля 2011 года, ФИО1 сообщил о совершенном в отношении него преступления ранее знакомыми Петровым А.Е. и Николаевым Е.В.. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2011 года, была осмотрена комната №, расположенная в 4 корпусе строительного <адрес>. Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемы Е.В. Николаевым, потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания. Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемы А.Е. Петровым, потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания. Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2011 года, у ФИО3 в служебном кабинете № 401 ОМ № 14 УВД по городу Сочи было изъято: ноутбук фирмы «АВМ», мышка и зарядное устройство к нему. Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2011 года, было осмотрено: USB модем «МТС», имей: №; ноутбук фирмы «IBM»; многофункциональное зарядное устройство «SPEEDLINK»; мышка фирмы «Genius», с USB входом, и постановлением от 13 апреля 2011 года были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно протокол предъявления предметов для опознания от 13 апреля 2011 года, потерпевшим ФИО1 были опознаны следующие предметы: ноутбук фирмы «IBM», id:№ в корпусе черного цвета, многофункциональное зарядное устройство «SPEEDLINK», USB модем «МТС», имей: №, компьютерная мышка фирмы «Genius» с USB входом. Согласно протоколу изъятия от 09 апреля 2011 года, в ходе личного досмотра Петрова А.Е. был обнаружен и изъят USB модем «МТС. Согласно протоколу осмотра документов от 27 декабря 2011 года, были осмотрены следующие документы: административный материал в отношении Николаева Е.В. на 7 листах; административный материал в отношении Петрова А.Е. на 11 листах, которые постановлением от 27 апреля 2011 года были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Согласно заключению эксперта № 159 от 12 апреля 2011 года, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: «ссадины в области крыльев носа; кровоподтеки на спинке носа, под правым глазом и в области левого глаза, и квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью». Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия А.Е. Петрова и Е.В. Николаева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. При определении вида и размера наказания подсудимому А.Е. Петрову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, А.Е. Петров вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту содержания в ИВС № 1 ОМ № 14 УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание А.Е. Петрова, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание А.Е. Петрова, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа и с ограничением свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, А.Е. Петров должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения наказания А.Е. Петрову, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. Суд также не находит оснований, для применения к А.Е. Петрову ст. 73 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Е.В. Николаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, Е.В. Николаев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту содержания в ИВС № 1 УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Е.В. Николаева, является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Е.В. Николаева, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа и с ограничением свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Е.В. Николаев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения наказания Е.В. Николаеву, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. Суд также не находит оснований, для применения к Е.В. Николаеву ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петрову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ, в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы, обязать Петрова А.Е. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, а также не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы города Чебоксары, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Срок отбывания наказания Петрову А.Е. исчислять с 12 апреля 2011 года. Меру пресечения Петрову А.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Признать Николаева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Николаеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ, в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы, обязать Николаева Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, а также не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы города Чебоксары, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Срок отбывания наказания Петрову А.Е. исчислять с 12 апреля 2011 года. Меру пресечения Николаеву Е.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: USB модем «МТС», имей: №; ноутбук фирмы «IBM»; многофункциональное зарядное устройство «SPEEDLINK»; мышка фирмы «Genius» с USB входом, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению. Административный материал в отношении Николаева Е.В. на 7 листах; административный материал в отношении Петрова А.Е. на 11 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. Приговор напечатан в совещательной комнате. Судья-подпись А.С. Якименко Приговор вступил в законную силу 01.08.2011