К делу № 1-189/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 г. Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего А.С. Якименко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи С.А. Яковенко,

подсудимого Заярного И.А.,

защитника-адвоката С.Ю. Муравьева, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре О.Н. Недорубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заярного И.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город Сочи, ул. Голубые Дали д. 8, кв. 21, ранее судимого: приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 24.09.2008 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 07.10.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.12.2011 года, И.А. Заярный освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А. Заярный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

И.А. Заярный, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в жилую <адрес>, являющуюся жилищем, прошел в зал, подошел к мебельной стенке, расположенной в указанной комнате, открыл нижний шкаф с правой стороны указанной мебельной стенки и тайно похитил хранившиеся в нем имущество, принадлежащие ФИО4: цифровую фотокамеру Samsung L110 red №, стоимостью 4 991 рубль, со вставленной в него картой памяти SECURE DIGITAL Transcend, стоимостью 295 рублей, сотовый телефон Nokia 8600 в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, DVD плеер «JVS» с экраном в упаковочной коробке, стоимостью 6 500 рублей.

Присвоив похищенное, Заярный И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 786 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И.А. Заярный суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину И.А. Заярного в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Н.М. Мартыновой в предъявленном ей обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с дочерью ФИО1, супругом ФИО2, и мамой ФИО3. Ее дочь проживает в одной комнате, она с мужем в другой, мама в третьей. У нее имеется фотоаппарат фирмы Самсунг L 110 Red № в корпусе красного цвета стоимостью 4 991 рубль, в котором находилась карта памяти Secure Digital Transcend № стоимостью 295 рублей, мобильный телефон Нокиа в корпусе черного цвета с золотистой окантовкой (слайдер), и ДВД плеер JVS с экраном. Перечисленные предметы хранились в нижнем ящике шкафа в зале, то есть в комнате, в которой она проживает с мужем. Стоимость мобильного телефона Нокиа 10 000 рублей. ДВД плеер стоит 6 500 рублей. Он находился в коробке со всеми комплектующими и документами на него. Последний раз она видела фотоаппарат, телефон и ДВД плеер 20 марта 2011 года. 30 марта 2011 года в 08 часов 45 минут она обнаружила пропажу вышеперечисленных вещей. Она сразу же стала подозревать в совершении кражи Заярного И.А.. Он общается с ее дочерью ФИО1 и бывает у них дома. Она категорически против их общения, так как характеризует его отрицательно, Заярный неоднократно судим за совершение краж и грабежей. Она сразу стала предъявлять претензии к своей дочери и спрашивать у нее, когда он последний раз был у них дома. При разговоре с дочерью она узнала, что Заярный был последний раз у них дома 23.03.2011 года и больше не появлялся. Она знает, что Заярный проживает по адресу <адрес> Общая стоимость похищенного имущества составляет 21 786 рублей и является для нее значительной. Документов на сотовый телефон у нее нет, так как она покупала его с рук. Документов на ДВД плеер у нее нет, так они были похищены вместе с коробкой. Документы на фотоаппарат, а именно товарный чек она предоставила следователю. Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, так ее заработная плата составляет 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она проживает совместно с бабушкой ФИО3, матерью ФИО4, отцом ФИО2. У нее есть знакомый Заярный И.А., которого она знает на протяжении 3 лет, в настоящий момент она с ним никаких отношений не поддерживает, с ним не созванивается. Ранее они с ним иногда вместе гуляли, иногда она приглашала его к себе в гости. Обычно они с ним встречались либо на улице, либо у нее в подъезде. Ее родственники были против их общения, так как считают Заярного И.А. плохим человеком. 23 марта 2011 года в обеденное время около 15 часов она находилась у себя дома в своей комнате. Дома в это же время была и ее бабушка, которая в своей комнате смотрела телевизор, родители в это время были на работе. Примерно в 15 часов 20 минут в ее комнату резко забежал Заярный И.А., повалил ее на кровать и что то, вколол ей в руку, от чего она потеряла сознание. В момент, когда Заярный И. забежал в ее комнату, у него в руках кроме шприца ничего не было. Никакой коробки при нем не было. Как он попал в их квартиру, она не знает, в этот день она ему не звонила, в гости его она не приглашала, дверь ему не открывала, он сам в ее входную дверь не звонил и не стучал. Как он уходил она не знает, так как была в бессознательном состоянии. В последствии от родителей она узнала, что в тот день 23 марта 2011 года, когда Заярный И.А. вколол ей что то, ее бабушка видела, как он выбегал из зала (комнаты где живут ее родители) их квартиры в руках с какой то коробкой, после чего покинул самостоятельно через входную дверь их квартиру. Так же она узнала, что в тот день из комнаты ее родителей пропали принадлежащие им фотоаппарат «Самсунг», ДВД плеер и сотовый телефон «Нокиа», упаковочная коробка от фотоаппарата осталась. В течении следующих нескольких дней Заярный И.А. звонил ей на сотовый телефон, сначала просил прощение за совершенную у них кражу, обещал вернуть деньги за похищенное имущество, потом угрожал, говорил, что не хочет сидеть из-за их вещей. 4 апреля 2011 года он в вечернее время пришел к их квартире, стал стучать и звонить в дверь, говорить что стоит на коленях перед ними, простите, верну деньги, бес попутал. Она все это время вместе с бабушкой стояли под дверью в квартире, все это слушали, но входную дверь открыть боялись, так как ранее Заярный им угрожал. Через какое-то время он ушел. Больше она с ним не общалась и его не видела. Никакого похищенного у них имущества он им не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО4, ее супругом ФИО2, и внучкой ФИО1. 28 февраля 2011 года она попала в больницу с инсультом и пролежала в стационарном отделении неврологии в «Городской больнице № 6» до 10 марта 2011 года. У ее внучки ФИО1 есть знакомый по имени Заярный И.А.. Он проживает где-то в мкр. Голубые Дали Адлерского района г. Сочи, точно адрес она назвать не может, так как не знает. Она видела данного парня с ее внучкой у них в подъезде перед дверьми, те сидели на ступеньках и общались. Она хотела прогнать его, так как думала, что ее внучка не хочет с ним общаться. Как-то даже вступила с ним в конфликт. 30 марта 2011 года ее дочь ФИО4 сказала всем членам семьи, что у нее пропало имущество, а именно фотоаппарат, мобильный телефон и DVD-плеер. Данное имущество она не видела, так как находилась в больнице, и скорее всего ее дочь купила все это именно в это время. 31 марта 2011 года ее дочь обратилась по данному факту в милицию. Ее дочь подозревает в совершении кражи ее имущества Заярного И.А., так как тот ранее неоднократно судимый и характеризуется отрицательно. Когда она узнала, что у ее дочери, пропало имущество, она вспомнила, что 23 марта 2011 года она решила выйти из своей комнаты, чтобы позвать свою внучку и посмотреть вместе с ней сериал. Когда она приоткрыла дверь своей комнаты и хотела выйти в коридор, она увидела, что из зала их квартиры вышел Заярный И.А. и быстрыми шагами направился к выходу. Открыв дверь в квартиру, тот ушел в неизвестном ей направлении. Он был одет в спортивный костюм черного цвета, в руках у него была плоская небольшая коробка светлого цвета. Что находилось в данной коробке, она сказать не может, так как не знает. Почему Заярный И. выходил из зала и что он вообще делал в зале, ей неизвестно. Думает, что в тот день он как раз похитил имущество, принадлежащее ее дочери. После того, как он ушел, она зашла в комнату к своей внучке и увидела, что та лежит на кровати и тяжело дышит. Она поняла, что внучке плохо и сразу же вызвала скорую помощь. Она также пояснила, что после того, как ее дочка обратилась с заявлением в милицию, Заярный И.А. стал звонить каждый вечер на домашний телефон и говорить ей, что никакой кражи у них он не совершал. Заярный также сказал ей, что он вообще не был в их квартире и в зале нашей квартиры. Она в ответ сказала ему, что видела как он выходил из зала квартиры, а в руках у него была коробка светлого цвета. По телефону Заярный И. просил ее, чтобы она сказала сотрудникам милиции, что его не было в их квартире, и что она ничего не видела. Примерно в 15 часов 04 апреля 2011 года к ним домой приходил Заярный И.А., он стучал в дверь и просил открыть. Она ему дверь не открыла. Он снова просил ее, чтобы она сказала в милиции, что он не был у них дома и ничего не выносил, сказал, что выплатит им деньги. Она сказала ему, что деньги не нужны, и чтоб он вернул похищенное имущество. Он сказал, что вещей уже нет. Тогда она сказала ему, что в дом его не пустит. Он просил прощения и сказал, что его «бес попутал». На этом их разговор окончился, она его не впустила и он ушел. ФИО3 считает, что кражу имущества совершил Заярный И.А., так как она видела, что он выходит из зала их квартиры (той комнаты, где у ее дочери, находилось похищенное имущество) и у него в руках была коробка светлого цвета.

Согласно протоколу очной ставки от 04.04.2011 г. между свидетелем ФИО3 и свидетелем Заярным И.А., свидетель ФИО3 подтвердила ранее данные ею в качестве свидетеля показания.

Согласно протоколу очной ставки от 21.04.2011 г. между свидетелем ФИО1 и свидетелем Заярным И.А., свидетель ФИО1 подтвердила ранее данные ею в качестве свидетеля показания.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении КУСП ОМ № 14 УВД по г. Сочи № от 31.03.2011 года, ФИО4 заявила, что 30.03.2011 года в квартире по месту своего жительства (<адрес>) обнаружила пропажу ДВД плеера JVS стоимостью 6 500 рублей, фотоаппарата Самсунг стоимостью 5 286 рублей (вместе с картой памяти), телефона фирмы Нокиа стоимостью 10 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2011 года, была осмотрена жилая <адрес>, где произошла кража принадлежащего ФИО4 имущества.

Согласно протоколу выемки от 31.03.2011 года у потерпевшей ФИО4 был изъят товарный чек на фотоаппарат Самсунг.

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.03.<адрес> г., был осмотрен товарный чек на фотоаппарат Самсунг.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия И.А. Заярного, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому И.А. Заярному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, И.А. Заярный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом наблюдении <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание И.А. Заярного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

И.А. Заярный, судим приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 24.09.2008 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 07.10.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.12.2011 года, И.А. Заярный освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбытию наказания – судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывая, неудовлетворительное состояние его здоровья, нуждающегося в уходе, длительном стационарном (амбулаторном) лечении, и относя эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим, находит возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Учитывая материальное положение подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

На предварительном расследовании, потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с И.А. Заярного суммы причиненного ущерба в размере 21786 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Подсудимый И.А. Заярный, в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заярного И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Заярному И.А. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Заярного И.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и систематически являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании, не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы города Сочи.

Меру пресечения Заярному И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить полностью, взыскав с Заярного И.А. в её пользу материальный ущерб в сумме 21786 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на фотоаппарат Самсунг, хранящийся у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, может быть использован последней по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья-подпись А.С. Якименко

Приговор вступил в законную силу 11.07.2011