К делу № 1 – 419 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Адлерский район города Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. с участием государственного обвинителя – прокурора Адлерского района города Сочи Савельевой А.Д. подсудимого Узденова Ш.Р. потерпевшего ФИО1 при секретаре Скосаревой В.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Узденова Ш.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Узденов Ш.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Узденов Ш.Р. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 21 июля 2011 года примерно в 21 час 30 минут, путем свободного доступа, проник в строящееся домовладение, расположенное на участке <адрес>, откуда тайно похитил строительные доски в количестве 3 кубов на общую сумму 25500 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными досками с места совершения преступления скрылся, распорядившись как с собственностью, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 25500 рублей, являющийся для него значительным. В зале судебного заседания Узденов Ш.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, свои показания данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого подтвердил и по обстоятельствам дела показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой и четырьмя детьми. Для того, чтобы прокормить свою семью, в начале марта 2011 года он приехал в г. Сочи на заработки. Устроился по устному договору на работу в строящемся <адрес>. Делал фасад указанного недостроенного дома. Жил там же, владельцем которого был ФИО7, он же и предложил ему работу. Рядом с домом, где он работает, расположено еще одно недостроенное домовладение, которое находится на соседнем земельном участке <адрес>. В связи с тем, что там также осуществляли строительные работы он видел, что в доме на втором этаже хранятся строительные доски для опалубки. Так как, ему были нужны деньги, чтобы выслать домой детям, и учитывая, что заработную плату ему задерживали, Узденов Ш.Р. решил похитить вышеуказанные доски. 21 июля 2011 года примерно в 18 часов 00 минут он вышел во двор, и увидел мимо проезжавшую бортовую газель, государственных регистрационных знаков которых не видел, он остановил указанную машину и познакомился с водителем, который представился ФИО6, и предложил ему заработать немного денег в размере 300 рублей. Он объяснил водителю, что нужно загрузить в машину строительные доски и перевезти в другое место, на что тот охотно согласился, о том, что строительные доски не принадлежат ему, он не сказал. ФИО6 подъехал примерно в 21 час 30 минут к земельному участку <адрес>. Так как двери в доме, еще не были установлены, он, Узденов Ш.Р. свободно поднялся на второй этаж и начал спускать строительные доски. После того как загрузил около 3 кубов, они с ФИО6 поехали по указанной улице. Так как в этих районах очень много людей занимаются строительством, он решил продать доски, тому кто нуждается, хотя уже примерно знал кому они нужны. После чего они подъехали к дому <адрес> владельцем которого был мужчина по имени ФИО2. Он [Узденов Ш.Р.] назвал сумму за строительные доски 3000 рублей. ФИО2 устроила сумма, тем более тот нуждался в досках. Продав доски, он [Узденов Ш.Р.] отдал 300 рублей ФИО6, и попрощавшись с ним направился в магазин, чтобы купить немного поесть. После чего пошел домой спать. Утром, примерно в 9 часов 00 минут к нему пришел молодой человек по имени ФИО3, как оказалось владелец дома, из которого он накануне похитил строительные доски и потребовал, чтобы он направился с ним в отделение милиции. Что им и было сделано. Вина подсудимого Узденова Ш.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого. Потерпевший ФИО1 в зале судебного заседания показал, что проживает вместе со своей семьей, временно не работает. В связи со строительством олимпийских объектов домовладение, принадлежащее его супруге, было снесено и ей был выделен участок <адрес> под строительство дома. Примерно в октябре 2010 года на указанном участке он стал строить дом. Для строительства дома покупал строительные материалы. Так в октябре 2010 года приобрел обрезные доски 40*100*6 метров, и 50*100*6 метров, которые использовал для опалубки, а в дальнейшем планировал использовать для установки крыши дома. Рядом с их домом находится еще одно домовладение, в котором трудятся рабочие и которые видели как он свои доски перетаскивал наверх на второй этаж строящегося трех этажного дома. Утром 22 июля 2011 года он приехал на строящееся домовладение, где обнаружил отсутствие двух кубов обрезной доски размером 40*100*6 метров и одного куба обрезной доски размером 50*100*6 метров, которые лежали на втором этаже домовладения. Доски были ранее им распилены под длину опалубки (4 м 40 см). Он отправился к соседнему строящемуся дому, подошел к человеку, который работал в указанном строящемся доме по имени Узденов Ш.Р., подозревая его в совершении кражи, и спросил его о местонахождения строительных досок, принадлежащих ему, на что Узденов Ш.Р. сказал, что доски он не брал, После чего обратился с заявлением в милицию. Сотрудниками милиции было установлено, что Узденов Ш.Р. перевозил доски на участок к его соседу, который проживает по ул. Хоккейная. В ходе осмотра с его участием придомовой территории дома соседа, увидел свои доски, которые опознал по размеру (длине - 4 м 40 см, ширине, толщине). Материальный ущерб от кражи досок для него составил 25 500 рублей и является для него значительным, так как он официально не трудоустроен. Он был приглашен следователем на следственное действие, а именно на осмотр предметов. В ходе проведения указанного следственного действия опознал свое имущество, а именно: два куба обрезной доски размером 40*100*6 метров и один куб обрезной доски размером 50*100*6 метров по размерам, так как он использовал их для опалубки. Кроме этого, хочет дополнить, что после проведенного следственного действия с его участием и участием понятых, похищенное имущество, принадлежащее ему возвращено, от гражданского иска, заявленного им 22 июля 2011 года отказывается. Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым он фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО4. Дом, в котором они проживают, был выделен им государством в связи с олимпийской программой, в ходе реализации которой был снесен их старый дом. В настоящий момент они обустраивают новый дом, кое-что изменяют, убирают, достраивают. По соседству с ним, на той же улице имеются достроенные, а также строящиеся дома. В конце июня, примерно 22 июня 2011 года он проходил мимо одного из домов и увидел бригаду строителей, которая занималась отделкой дома на земельном участке <адрес>. Его заинтересовала отделка дома, и он обратился к одному из строителей. Строители во главе с данным мужчиной разбирали деревянные леса. ФИО2 спросил указанного мужчину, куда они будут девать доски. Мужчина сказал, что если доски будут не нужны, то он привезет их ему. После того, как они поговорили, он пошел по своим делам. Примерно через неделю, точное время не помнит, в вечернее время суток к его дому подъехал автомобиль грузовая «Газель» с открытым кузовом. ФИО2 вышел из дома и увидел, что приехал мужчина, с которым он разговаривал насчет досок. Посмотрев в кузов «Газели», ФИО2 увидел, что там лежали доски. Их точное количество ему неизвестно. Мужчина сказал, что готов продать ему эти доски за 3 000 рублей. ФИО2 посмотрел на доски и убедился, что они почти новые, хорошего качества. Цена его устроила. ФИО2 купил доски за указанную сумму. У мужчины ФИО2 не интересовался, откуда он взял данные доски, так как был уверен, что это ненужные доски, оставшиеся после отделочных работ. После того, как ФИО2 купил доски, мужчина на «Газели» уехал в противоположную сторону от его дома в неизвестном ему направлении. За рулем «Газели» был неизвестный ему мужчина. Из машины он не выходил, поэтому описать его Хараборкин Г.Г. не может. Государственный регистрационный номер «Газели» не помнит. О том, что обрезные доски, которые ФИО2 купил, были похищены данным мужчиной, он не знал. В ходе проведения осмотра придомовой территории у его дома с участием потерпевшего ФИО1, который как потом выяснилось, является его соседом и у которого были похищены обрезные доски, было установлено, путем замера доски рулеткой, что доски были похищены из его дома, так как обрезались именно под длину потолка, а именно 4 м 40 см. Вина подсудимого Узденова Ш.Р. также подтверждается исследованными и оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ в зале судебного заседания материалами дела: - протоколом явки с повинной от 22 июля 2011 года, согласно которого, Узденов Ш.Р., чистосердечно признался в совершении им тайного хищения имущества ФИО1 Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной Узденова Ш.Р. от 22 июля 2011 года допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам Узденов Ш.Р. и его защитник-адвокат против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли. - протоколом проверки показаний на месте от 30 июля 2011 года, согласно которому Узденов Ш.Р. подтвердил данные им ранее показания, указав на место совершения преступления и пояснив способ его совершения. - протоколом предъявления лица для опознания от 22 июля 2011 года, согласно которому свидетель ФИО2 опознал Узденова Ш.Р., как лицо, продавшее ему строительные доски в количестве 3 кубов. - протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2011 года, которым было осмотрено строящееся домовладение, расположенное на земельном участке <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 22 июля 2011 года, фототаблицы к нему, полностью подтверждают показания потерпевшего об обстановке на месте совершенного преступления. - протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2011 года, согласно которого была осмотрена придомовая территория <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты строительные доски в количестве 3 кубов. - протоколом выемки от 23 июля 2011 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО1, были изъяты товарные чеки на похищенные строительные доски. - протоколом осмотра предметов от 23 июля 2011 года, согласно которому были осмотрены товарные чеки на похищенные строительные доски, изъятые протоколом выемки 23 июля 2011 года у потерпевшего ФИО1. - протоколом осмотра предметов от 29 июля 2011 года, согласно которому были осмотрены строительные доски в количестве 3 кубов, изъятые в ходе осмотра придомовой территории дома <адрес> 22 июля 2011 г. Вину подсудимого Узденова Ш.Р. подтверждают вещественные доказательства: - товарные чеки на похищенные строительные доски, изъятые протоколом выемки 23 июля 2011 года у потерпевшего ФИО3ровича, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - строительные доски в количестве 3 кубов, изъятые в ходе осмотра придомовой территории <адрес>, 22 июля 2011 г. хранящиеся у потерпевшего ФИО1 Порядок приобщения к делу вещественных доказательств соблюден. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Показания потерпевшего, свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии. В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Узденов Ш.Р. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Узденов Ш.Р. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности. Органами предварительного следствия действия подсудимого Узденова Ш.Р. были квалифицированы по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако участвующий в деле государственный обвинитель, просил суд переквалифицировать действия подсудимого Узденова Ш.Р., исключив из обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, указав, что не может квалифицироваться по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК кража, совершенная лицом из помещения, куда открыт свободный доступ для посторонних лиц. Из показаний подсудимого Узденова Ш.Р. известно, что он проник в строящееся домовладение, расположенное на земельном участке <адрес> свободно, так как ни охраны, ни дверей, ни окон, ни ограждений, ни каких-либо других запрещающих табличек не имелось. Эти показания Узденова Ш.Р. объективно подтверждены имеющейся в деле фототаблицей протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2011 года и показаниями потерпевшего ФИО1. Таким образом, с целью кражи Узденов Ш.Р. в строящееся домовладение, расположенное на земельном участке <адрес> не проникал, а имел туда свободный доступ. Суд считает заявление государственного обвинителя обоснованным, поскольку изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Узденова Ш.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая позицию государственного обвинителя и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения Узденова Ш.Р. квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анкетные данные подсудимого Узденова Ш.Р. и место его регистрации подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Подсудимый Узденов Ш.Р. характеризуется следующим образом: - на учете у врача психиатра не зарегистрирован - на учете у врача нарколога не состоит, - является отцом несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ/ Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Узденова Ш.Р. учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Узденова Ш.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в соответствие со ст. 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Узденова Ш.Р. возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Узденову Ш.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Узденова Ш.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Узденову Ш.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - товарные чеки на похищенные строительные доски, изъятые протоколом выемки 23 июля 2011 года у потерпевшего ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу, - строительные доски в количестве 3 кубов, изъятые в ходе осмотра придомовой территории <адрес> 22 июля 2011 года, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин Приговор вступил в законную силу 04.10.2011