Приговор в отношении Телятникова А.И. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ



К делу № 1-433/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Федорова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В.,

подсудимого: Телятникова А.И.,

защитника: Брускиной Л.Л., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Телятникова А.И., <данные изъяты> ранее судимого: 4 апреля 2011 года Гаигинским районным судом Р. Адыгея по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 230 часам обязательных работ. Судимость не снята и не погашена. Наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Телятников А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Нуждаясь в средствах к существованию, Телятников А.И. решил получить их путем хищения какого-либо чужого имущества. С этой целью 29 июля 2011 года около 5 часов, Телятников А.И. прибыл на территорию строящегося объекта «Электростанция «Мзымта», расположенного на 59 квадрате Краснополянского поселкового округа Адлерского района г.Сочи. Путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, Телятников незаконно, то есть без соответствующего разрешения проник в жилой вагончик, расположенный на территории строящегося объекта «Электростанция «Мзымта», являющийся жилищем, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «Самсунг», стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон фирмы «Мегафон», стоимостью 1100 рублей, с находящейся в ней сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие гражданину ФИО5, мобильный телефон «Нокиа Х2», стоимостью 4500 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, с сим- картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие гражданину ФИО1, мобильный телефон фирмы «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, с сим- картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 940 рублей, с сим- картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3 и DVD- плеер фирмы «Пионер», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4

С похищенным имуществом Телятников А.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 940 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Телятников А.И. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Телятников А.И., обоснованно.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, действия подсудимого Телятникова А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, считая, что он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Телятникову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность. Телятников А.И. по месту содержания характеризуется положительно, обратился с явкой с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном, содействовал расследованию. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, учитывая, что Телятников имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Гиагинского районного суда Р. Адыгея от 4 апреля 2011 года. Согласно требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ Телятникову А.И. должно быть назначено наказание не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности преступления, а также других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к виновному ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания, равно как и основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, отсутствия у него какого-либо постоянного заработка или иного дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Телятникова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Телятникова А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Телятникову А.И. исчислять с 22 сентября 2011 года.

Засчитать Телятникову А.И. в счет отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 30 июля 2011 года по 22 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD плеер фирмы «Пионер», хранящийся у потерпевшего- ФИО4, считать возвращенными законному владельцу; мобильный телефон фирмы «Нокиа», хранящийся у потерпевшего ФИО3- считать возвращенными законному владельцу; мобильный телефон фирмы «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО2- считать возвращенными законному владельцу; мобильный телефон фирмы «Самсунг», мобильный телефон фирмы «Мегафон», хранящийся у потерпевшего ФИО5 - считать возвращенными законному владельцу; мобильный телефон фирмы «Нокиа Х2», хранящийся у потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2011