К делу № 1-284\11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года гор. Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Федорова Е.Г., при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О., с участием государственного обвинителя: прокурора Адлерского района города Сочи Кулинич В.В., подсудимого: Обыденнова С.А., защитника: Банникова Р.В., представившего удостоверение и ордер соответственно №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Обыденнова С.А., <данные изъяты>, осужденного 17 мая 2001 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. ст. 162 ч. 2 п.п. «б,в,г», 158 ч. 2 п.п. «б,в,г» 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в,г», 33 ч. 5, 228 ч. 1 – ст. 69 ч. 3 УК РФ к десяти годам лишения свободы. Постановлениями Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 12 октября 2004 года приговор изменен с назначением срока наказания девять лет лишения свободы, от 1 октября 2007 года условно-досрочно освобожден на срок 2 года 3 месяца 21 день. Судимость не снята и не погашена. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Обыденнов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В середине сентября 2010 года, точное время органами предварительного расследования не установлено, пребывая вместе со своим знакомым по имени «ФИО4», точные данные личности не установлены, в домовладении <адрес>, Обыденнов С.А. употребил спиртные напитки. Уснув по истечению 3-4 часов, то есть около 1 часа следующих суток, Обыденнов проснулся от воздействия нескольких хаотичных ударов, нанесенных «ФИО4». Под влиянием внезапно возникших неприязненных чувств, Обыденнов умышленно нанес « ФИО4» удар рукой в область груди слева, причинив повреждение в виде перелома разгибательного характера передней части шестого ребра. Продолжив насильственные действия, и, понимая, что ими он может лишить жизни «ФИО4», Обыденнов воспользовался имевшимся в домовладении кухонным ножом и нанес им не менее шести хаотичных ударов по жизненно важным органам и частям тела «ФИО4» – в грудь, живот и шею, причинив проникающие колото-резанные повреждения нижней поверхности грудинного конца левой ключицы, переднего края передней части 1 левого ребра, верхних краев передних частей 2 и 6 левых ребер, передней поверхности 3 шейного позвонка с повреждением левого легкого, левых подключичных кровеносных сосудов и органов шеи, колото-резаное повреждение передней поверхности правой ключицы. В результате умышленных насильственных действий Обыденнова С.А., и причиненных им повреждений в виде проникающих колото-резаных ножевых ранений с повреждением левого легкого, левых подключичных кровеносных сосудов и органов шеи через непродолжительные время наступила смерть «ФИО4». Подсудимый Обыденнов С.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и заявил, что обстоятельства совершенного им преступления полностью соответствуют изложенным государственным обвинителем при оглашении обвинительного заключения. Однако от более подробных показаний в части содеянного Обыденнов отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Помимо личного признания Обыденновым. Его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1, 25 января 2011 года он находился на своем рабочем месте в ОМ-14 УВД гор. Сочи. Выйдя из своего кабинета, он столкнулся с мужчиной неопрятной внешности, предположительно не имеющим определенного места жительства. Этот мужчина назвал себя Обыденновым и заявил, что в сентябре 2010 года недалеко от здания милиции на улице Фабричной убил человека. Сразу же он предложил пройти с ним для демонстрации трупа. Придя на место, указанное Обыденновым, он в действительности обнаружил труп мужчины, разложившегося до костей. Сам же Обыденнов показал место, где им был выброшен нож, которым он убил человека. Фамилии этого мужчины, называвшего себя ФИО4, Обыденнов не знал, и рассказал, что в один из дней в заброшенном домовладении выпивал с ним и тогда же ночью был избит. В ответ на избиение он, Обыденнов, убил этого человека, после чего сбросил труп в овраг. В милицию Обыденнов обратился, как следовало из его слов, из угрызений совести. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 25 января 2011 года он находился недалеко от дежурной части ОМ-14 УВД города Сочи, когда к нему подошел мужчина неухоженного, грязного вида и сообщил об убийстве им человека, заявив, что испытывает в связи с этим угрызения совести. Он, ФИО2, порекомендовал обратиться с этим заявлением в дежурную часть милиции. Вскоре ему стало известно, что мужчину принял ФИО1, а заявленная информация была проверена и подтвердилась, труп мужчины был обнаружен. Соответствующие материалы по факту убийства были сразу же переданы в следственный орган. Согласно свидетельским показаниям ФИО3 4 февраля 2011 года она была привлечена следователем в качестве понятой для участия в проверке показаний на месте с Обыденновым. В составе следственной группы она проследовала за Обыденновым, который уверенно привел всех в заброшенное домовладение на улицу Фабричную и рассказал о конфликте, возникшем между ним и мужчиной по имени Саша и об убийстве, совершенном им самим. Обыденнов все показывал при помощи манекена и рассказывал о нюансах убийства. Никакого воздействия на него никем не оказывалось, все происходило добровольно. Помимо показаний свидетелей вина Обыденнова в совершении убийства также подтверждается следующими доказательствами: - протоколами осмотров места происшествия от 25 января и 10 марта 2011 года, согласно которым в овраге, вблизи домовладения <адрес> были обнаружены скелетированное останки человека, на одном из ребер которого выявлены повреждения наружной пластинки с ровными краями, а также кожаная куртка с множественными линейными повреждениями на передней поверхности и на расстоянии пяти метров в кустарнике складной нож с деревянной ручкой. - протоколами выемки и осмотра, из которого следует, что изъяты и осмотрены вещи со скелетированных останков - куртка, трусы, брюки, носок, две футболки и кончик острия клинка. - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Обыденнов среди предъявленных ему ножей опознал нож, изъятый с места происшествия. - протоколом осмотра ножа, изъятого при осмотре места происшествия – домовладения <адрес> и опознанного Обыденновым. - заключением криминалистической экспертизы, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно – бытового назначения и не относится к холодному оружию. - заключением криминалистической экспертизы, из которого следует, что на представленных для исследования костях имеются повреждения, которые по своим морфологическим свойствам являются резаными, образовались в результате протягивающего воздействия предмета с остро-режущей кромкой (возможно лезвийной части клинка ножа) и не пригодны для идентификации предмета причинившего их. На 6 левом ребре обнаружено повреждение, являющееся прямым переломом, на правой ключице обнаружено щелевидное повреждение, являющееся колото-резаным, которое могло образоваться при колюще-режущем воздействии плоского клинкового орудия, возможно клинка, фрагмент которого был представлен на исследование. На представленных предметах одежды обнаружены колото-резаные повреждения, сходные между собой по своим морфологическим особенностям, в которых отобразились признаки воздействия плоским клинковым орудием или предметом типа остроконечного клинка. Фрагмент острия клинка, изъятый из правой ключицы сопоставим с клинком ножа, представленного на исследование. - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установить причину смерти неизвестного мужчины не представляется возможным из-за полного скелетирования трупа с отсутствием всех внутренних органов. Смерть неизвестного мужчины могла наступить примерно за 6 месяцев до его обнаружения. При исследовании останков трупа обнаружены следующие повреждения: резаные повреждения нижней поверхности груди иного конца левой ключицы, переднего края передней части 1 левого ребра, верхних краев передних частей 2 и 6 левых ребер, передней поверхности 3 шейного позвонка, которые могли образоваться в результате протягивающего воздействия острого режущего предмета, с острой режущей кромкой, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Колото-резаное повреждение передней поверхности правой ключицы, раневой канал направлен спереди-назад и слева–направо, глубиной около 0,4 см. Данное повреждение образовалось в результате ударного действия колюще-режущего предмета (ножа), клинок которого заточен на одном крае, а на другом имелся обушок с невыраженными ребрами. Перелом разгибательного характера передней части 6-го левого ребра образовался в результате локального воздействия твердого тупого предмета. Локализация повреждений свидетельствует о том, что ранения были проникающими и моги повредить левое легкое, левые подключичные сосуды и органы шеи. При условии прижизненного образования они могли привести к наступлению смерти. - заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Обыденнов С.А. не находился в эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности не столь значительно выражены и могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Учитывая, его индивидуально-психологические особенности, он мог правильно оценить ситуацию, принять правильное решение и реализовать его. В применении принудительных мер медицинского характера Обыденнов С.А. не нуждается. Выше изложенные доказательства, были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. С учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что Обыденнов С.А. совершил убийство не установленного мужчины по имени «ФИО4», то есть умышленно причинил смерть другому человеку, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ. В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, Обыденнов действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, давал обдуманные показания. Описание преступления, данное им, полностью соответствует добытым доказательствам, включая заключения судебных экспертиз, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что Обыденнов С.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководил ими, поэтому относительно инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Назначая наказание подсудимому Обыденному С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Обыденнов С.А. характеризуется удовлетворительно, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поводом для преступления явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Обыденнова, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, исходя из наличия у него не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17 мая 2001 года. С учетом общественной опасности преступления, других конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения к Обыденнову С.А. ст.ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания, равно как и не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств и мотивы, по которым оно было совершено, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде лишения свободы, с ограничением свободы, с отбыванием наказания с учетом особо опасного рецидива преступлений в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Обыденнова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год по адресу фактического проживания: <адрес>. Непосредственно после отбытия основного вида наказания установить Обыденнову С.А. следующие ограничения: находиться по указанному адресу с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования города Новокуйбышевска Самарской области без согласия специализированного государственного органа УИ, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях с 22 до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы УИ гор. Новокуйбышевска Самарской области. Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию гор. Новокуйбышевска Самарской области. Обязать Обыденнова С.А. после отбытия основного вида наказания один раз в месяц являться в специализированный государственный орган УИ по месту жительства. Меру пресечения в отношении Обыденнова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Обыденнову С.А. исчислять с 12 июля 2011 года. Засчитать в счет отбытия наказания Обыденнову С.А. период содержания под стражей с 4 февраля по 12 июля 2011 года. Вещественные доказательства: куртку, трусы, брюки, носок, две футболки, кончик острия, складной нож, находящиеся на хранении в СО по Адлерскому району города Сочи СУ СК РФ по КК при вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий по делу судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г. Приговор вступил в законную силу 21.09.2011