К делу № 1-416\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Савельевой А.Д.,

подсудимых: Зебеляна Р.А., Пекливоняна Н.Г.,

защитников: Бырдиной О.Н. и Муравьева С.Ю., представивших удостоверения и ордера соответственно №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Зебеляна Р.А.,

<данные изъяты>, осужденного Хостинским районным судом гор. Сочи по ст. 158 ч. 3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 11 марта 2011 года по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Пекливоняна Н.Г.,

<данные изъяты>, осужденного 3 февраля 2009 года Адлерским районным судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20 февраля 2009 года (судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зебелян Р.А. и Пекливонян Н.Г., совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь на 23 июля 2011 года, пребывая в Адлерском районе города Сочи, Зебелян Р.А. и Пекливонян Н.Г. совместно проводили время. Около 5 часов указанных суток, находясь вблизи домовладения <адрес>, обнаружив, что входная калитка в него не заперта, Зебелян и Пекливонян договорились между собой о совместном хищении какого-либо чужого имущества. Согласно предварительной договоренности и взятой на себя преступной роли, Пекливонян занял позицию вблизи входа в домовладение в готовности подать сигнал об опасности и появлении людей. Зебелян, в свою очередь, также действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Пекливоняном, во исполнение своей преступной роли незаконно проник на территорию домовладения, а затем через незапертую дверь в комнату №. являющуюся жилищем, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно кошелек стоимостью 1300 рублей и находящиеся в нем денежные средства на сумму 450 рублей, а всего имущества на общую сумму 1750 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Зебелян незаконно проник в расположенную в пристройке к домовладению комнату без номера, являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, имеющее следующие наименование и стоимость: фотоаппарат «FujiFilm S-3400» с соединительным кабелем, ремнем для фотоаппарата и установочным диском - 6000 рублей, черная кожаная плечевая сумка - 400 рублей, зажим для денег - 250 рублей, портмоне - 750 рублей, мобильный телефон «Fly SV 160» - 1600 рублей, сим-карта «Билайн Элиста» – 150 рублей, сим-карта « Билайн Краснодар» - 150 рублей с 50 рублями на счету, мобильный телефон «HTC 4GMax» в корпусе черного цвета - 19500 рублей с сим картой – 150 рублей со 100 рублями на счету, а также не представляющие материальной ценности гражданский паспорт №, санитарная книжка, кредитные карты банков «Сбербанк», «СТБ», «Связной», а всего имущества на общую сумму 29100 рублей. Завладев указанным чужим имуществом, принадлежащим гражданам ФИО2 и ФИО3, и, причинив им значительный ущерб, Зебелян Р.А. и Пекливонян Н.Г. покинули место преступления - территорию домовладения.

Подсудимый Зебелян Р.А. в судебном заседании полностью признав свою вину в инкриминируемом деянии, фактически дал показания, указывающие на ее частичное признание. Так, он заявил, что в действительности отдыхал вместе с Пекливоняном и рано утром 23 июля 2011 года они вместе возвращались домой. Он заметил, что дверь в один из домов, где проживали отдыхающие, не закрыта. Так как никого не было поблизости, он прошел на территорию дома, а затем влез поочередно в одну и другую комнаты, откуда похитил предметы верно обозначенные при оглашении обвинения, точный перечень которых он не помнит. Никем не замеченный он вышел из дома и передал часть похищенных вещей Пекливоняну. Последний не участвовал в краже, а только находился вблизи дома. Он понимал что происходит, и отказался от участия в краже. Похищенные предметы Пекливонян взял в руки, скорее всего с целью оказать помощь. Через короткий промежуток времени к ним подбежали сотрудники милиции, задержали их и изъяли похищенное, находившееся в сумке. Учитывая, что похищенным имуществом он, Зебелян, не распорядился, свои действия он считает покушением на кражу. Характеризовать действия Пекливоняна он не может, но считает, что в краже тот не участвовал, так как никакого предварительного сговора между ними не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пекливонян Н.Г. частично признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и показал, что о совершении кражи он с Зебеляном не договаривался. Проходя мимо дома, адрес которого он не помнит, Зебелян в действительности решил залезть туда и что-нибудь украсть. Однако он, Пекливонян, отказался в этом участвовать. Но бросать Зебеляна он не стал, поэтому остался на улице в ожидании, когда тот вернется. Через некоторое время Зебелян вышел с территории дома и отдал часть вещей ему. Принял их он случайно, просто чтобы помочь Зебеляну. Именно поэтому при появлении сотрудников милиции часть вещей находилась у него, отчего он их выкинул в кусты. Сразу же их задержали и изъяли все вещи.

Вина Зебеляна Р.А. и Пекливоняна Н.Г. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевших ФИО2 и ФИО3

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, вместе с племянником она находилась на отдыхе в <адрес>. Вечером 22 июля 2011 года они легли спать, плотно закрыв входную дверь на замок. Однако около трех часов из-за духоты она открыла дверь и вновь уснула. Утром 23 июля 2011 года пришли сотрудники милиции и поинтересовались не похищено ли у нее что-либо. Осмотревшись, она поняла, что похищен ее кошелек, который был оставлен на тумбочке, в котором находились деньги, а также дисконтные карты и пропуска. Ущерб от хищения составил 1750 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в <адрес>. В ночь на 23 июля 2011 года он пришел с работы и сразу уснул, оставив дверь приоткрытой ввиду духоты, привязав ее веревкой. Около 6 часов утра его разбудили сотрудники милиции и предложили осмотреть свое имущество. Оглядевшись, он понял, что похищены фотоаппарат «FujiFilm S-3400» с соединительным кабелем, ремнем для фотоаппарата и установочным диском, черная кожаная плечевая сумка, зажим для денег, портмоне, мобильный телефон «Fly SV 160», сим-карта «Билайн Элиста», сим-карта « Билайн Краснодар», мобильный телефон «HTC 4GMax» с сим картой, а также не представляющие материальной ценности гражданский паспорт №, санитарная книжка, кредитные карты банков «Сбербанк», «СТБ» и «Связной». Общий ущерб для него явился значительным и составил 29100 рублей.

Помимо выше приведенных показаний потерпевших вина Зебеляна Р.А. и Пекливоняна Н.Г. также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

- протоколом принятия явки с повинной от 23 июля 2011 года, согласно которому Пекливонян Н.Г. заявил о краже и сообщил, что около 4 часов того же дня он договорился с Зебеляном о совершении кражи из дома <адрес>. Он, Пекливонян, остался на улице на «шухере», а Зебелян непосредственно совершил кражу, возвратившись из дома через 20 минут с сумкой. Коробку с фотоаппаратом он, Пекливонян, получил от Зебеляна и выбросил ее в кусты при появлении сотрудников милиции.

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения <адрес>, согласно которому был обнаружен и изъят СД-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных при домовладении;

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных при домовладении <адрес>;

- вещественным доказательством – исследованной в судебном заседании видео записью с камер видео наблюдения, изъятой с места происшествия домовладения <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2011 года, из которого следует, что предметом осмотра является цветочная клумба, расположенная вблизи здания <адрес> (недалеко от <адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты коробка с фотоаппаратом «FujiFilm S-3400», а также при помощи следо-копировальной пленки три следа отпечатков рук.

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 были изъяты товарный и кассовый чеки к фотоаппарату «FujiFilm S-3400».

- протоколами задержания Зебеляна Р.А., из которого следует, что у последнего были обнаружены и изъяты наплечная мужская сумка, портмоне, деньги в сумме 450 рублей, пропуск в администрацию липецкой области на имя ФИО2. Три дисконтные карты, личная медкнижка на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, зажим для денег, портмоне, три банковские кредитные карты на имя ФИО3, мобильный телефон «Флай», мобильный телефон «НТС»,

- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра явились кассовый чек ПБЮЛ ФИО4 от 21 июля 2011 года, товарный чек к кассовому чеку № 16 от 21 июля 2011 года, фотоаппарат «FujiFilm S-3400», ремень для ношения фотоаппарата, соединительный кабель в картонной коробке, сумка мужская наплечная из кожзаменителя коричневого цвета, портмоне черного цвета с надписью «Еминса», денежные средства в сумме 450 рублей купюрами достоинством (три по сто рублей и 50 рублей), пропуск в администрацию Липецкой области на имя ФИО2, три дисконтные пластиковые карты, действующие в магазинах «Детский мир», «Связной» и «Саквояж», личная медицинская книжка на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, зажим для денег из кожи черного цвета, портмоне из кожи коричневого цвета, три банковские кредитные карты на имя ФИО3, мобильный телефон «Флай», мобильный телефон «НТС»;

- иным документом: исследованным в судебном заседании рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМ-14 УВД <адрес> ФИО1, из содержания которого усматривается, что в период патрулирования им, а также сотрудниками ОУР Раганяном, Даниловым, Коваленко и Васильевым улиц <адрес> и <адрес>, их внимание привлек мужчина, фамилия которого – Пекливонян, была установлена позже. Расположившись возле входа в один из домов, он звонил по телефону при появлении прохожих. Возвратившись в ходе патрулирования к тому же месту, они заметили, что Пекливонян отбросил какие–то предметы в кусты. Вместе с ним находился Зебелян, фамилия которого была также установлена дополнительно. При нем была сумка, содержимое которой вызвало подозрение. На соответствующие вопросы Пекливонян и Зебелян заявили о том, что совершили кражу.

Выше приведенные доказательства, представленные государственным обвинителем были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом выше указанных, полностью согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению и считает доказанным, что Зебелян и Пекливонян вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, и, осуществили ее, выполнив каждый свою преступную роль.

В связи с этим содеянное Зебеляном Р.А. и Пекливоняном Н.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая доводы Зебеляна Р.А., характеризующего свои преступные действия как покушение на кражу, суд принимает во внимание, как его показания, так и показания Пекливоняна, заявивших, что местом их задержания явилась территория вне домовладения, из которого было совершено хищение. Протоколы задержания и осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы хищения, также указывают о законченном характере преступления.

Заявления Пекливоняна о непричастности к преступлению суд также оценивает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Поведение Пекливоняна на месте преступления, нахождение его в непосредственной близости от жилища, из которого совершалась кража Зебеляном, принятие от последнего части похищенного имущества и последующие действия, направленные на избавление от него при появлении сотрудников милиции, указывают на четкую согласованность преступных действий подсудимых и разделение преступных ролей.

В связи с этим выше указанные доводы Зебеляна Р.А. и Пекливоняна Н.Г., соответственно о незавершенности преступления и о непричастности к нему последнего суд оценивает как избранный ими способ защиты, направленный на смягчение и увод от ответственности.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, Зебелян Р.А. и Пекливонян Н.Г. действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заедании было адекватно происходящему, свою защиту они осуществляли мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что Зебелян и Пекливонян как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководили ими, поэтому относительно инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Зебеляну Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, характеризующегося по месту содержания в целом удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Зебеляна Р.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него проживающей совместно с ним матери, имеющей бессрочно вторую группу инвалидности ввиду общего заболевания. При этом обстоятельством, отягчающим наказание Зебеляна Р.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Хостинского районного суда от 24 ноября 2008 года. Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Зебеляну Р.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива, равно как и возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, и мотивы, по которым было совершено преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зебеляну Р.А. наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания с учетом того, что ранее от отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Пекливоняну Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, характеризующегося по месту содержания удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пекливоняна Н.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двух малолетних детей и явку с повинной. При этом обстоятельством, отягчающим наказание Пекливоняна Н.Г., предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Адлерского районного суда от 3 февраля 2009 года. Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Пекливоняну Н.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива, равно как и возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, и мотивы, по которым было совершено преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пекливоняну Н.Г. наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания с учетом того, что ранее от отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зебеляна Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Пекливоняна Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Зебеляна Р.А. и Пекливоняна Н.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зебеляну Р.А. и Пекливоняну Н.Г. исчислять с 15 сентября 2011 года.

Засчитать Зебеляну Р.А. и Пекливоняну Н.Г. в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 23 июля по 15 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне черного цвета, деньги в сумме 450 рублей, пропуск, три дисконтные карты, кассовый чек, товарный чек, фотоаппарат, ремень, соединительный кабель, сумка мужская, медкнижка, паспорт гражданина РФ, зажим для денег, портмоне, три банковские кредитные карты, два мобильных телефона – считать возвращенными по принадлежности, сд-диск – при вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу: Федоров Е.Г.

Приговор вступил в законную силу 26.09.2011