К делу № 1- 346\11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года гор. Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Федорова Е.Г., при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О., с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А., подсудимого: Черкезяна А.О., защитника: Семина А.В., представившего удостоверение и ордер соответственно № и №, потерпевших: ФИО25, ФИО2, ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Черкезяна А.О., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черкезян А.О. 22, 30 октября, 7, 14, 20, 21 ноября 2010, а также 6 января 2011 года совершил семь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 29 и 30 октября 2010 года два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Решив улучшить свое материальное положение, ФИО24 избрал для этого незаконный способ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Подсудимый Черкезян А.О. в судебном заседании полностью отрицал свою вину в предъявленном обвинении и указал, что ни с кем в преступный сговор не вступал, а деятельность, которую он осуществлял, являлась легальной. <данные изъяты>. При задержании сотрудниками милиции он был вынужден дать явки с повинной, так как неверно понимал значение своих действий и был введен в заблуждение. От дачи более подробных показаний в части содеянного Черкезян воздержался. Несмотря на отрицание Черкезяном А.О. его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО25 показала, что примерно в <данные изъяты> Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 примерно в конце <данные изъяты>. Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в судебном заседании, <данные изъяты>. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены ранее данные при производстве предварительного расследования показания не явившихся потерпевших и свидетелей. Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, она проживает по адресу: <адрес>. 29 октября 2010 года в период времени с 14 до 15 часов ей на <данные изъяты>. Из показаний потерпевшей ФИО23 следует, что примерно <данные изъяты>. Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО10, будучи допрошенной, показала, что проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Согласно показаниям потерпевшей ФИО12, она одна проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Из показаний ФИО9 – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что до декабря 2010 года он отбывал наказание в исправительной колонии, расположенной в <адрес>. <данные изъяты>. Согласно свидетельским показаниям ФИО8, он отбывал наказание в <данные изъяты> Аналогичные по существу показания в части деятельности ФИО9, ФИО7, а также мужчины по имени <данные изъяты> Допрошенный в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство ФИО7, показал, что, <данные изъяты>. Согласно свидетельским показаниям ФИО6 примерно в <данные изъяты>. Из свидетельских показаний ФИО5 следует, что он <данные изъяты>. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 показал, что о том, что <данные изъяты> Свидетель ФИО21, являющаяся соседкой ФИО23 показала, что <данные изъяты> Согласно свидетельским показаниям ФИО20 <данные изъяты> Из свидетельских показаний ФИО19 следует, что <данные изъяты> Согласно показаниям свидетеля ФИО18 он проживает по адресу: <данные изъяты> Свидетель ФИО17 показал, что примерно <данные изъяты> Согласно свидетельским показаниям ФИО16 <данные изъяты> Из свидетельских показаний ФИО15 следует, что её мать – ФИО1 занимала <данные изъяты> Помимо выше приведенных показаний потерпевших и свидетелей вина Черкезяна А.О. также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем. - протоколами принятия явок с повинной от 14 января 2011 года, из содержания которых усматривается, что Черкезян в добровольном порядке сообщил о хищении мошенническим <данные изъяты>. - протоколом личного досмотра Черкезяна А.О., согласно которому у последнего был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» черного цвета в сборе с SIM-картой с абонентским номером №. - протоколом изъятия у Черкезяна А.О. выше указанного мобильного телефона; - протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа», с номером №, изъятого у Черкизяна; - протоколом выемки, согласно которому в ФБУ ИК – 15 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной в пос. Табулга Новосибирской области, был изъят аппарат мобильного телефона с идентификационным номером IMEI № с SIM-картой; - протоколом осмотра аппарата мобильного телефона с идентификационным номером IMEI № с SIM-картой, изъятых при проведении выемки в ФБУ ИК – 15 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной в пос. Табулга Новосибирской области. - исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений стационарного телефона, установленного в домах и квартирах по месту жительства ФИО25, ФИО3, ФИО23, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО1 Согласно указанной детализации на данные домашние телефоны осуществлялись и поступали следующие телефонные звонки со следующих абонентских номеров следующей продолжительностью: - телефон ФИО25 с абонентским номером №, 22.10.2010 г. в 09 час. 41 мин. поступал телефонный звонок с абонентского номера № продолжительностью 2088 сек. - телефон Муравьёвой Е.Г. с абонентским номером №, 29.10.2010 г. в 13 час. 19 мин. поступал телефонный звонок с абонентского номера № продолжительностью 1936 сек. - телефон ФИО23 с абонентским номером №, 30.10.2010 г. в 16 час. 59 мин. и в 17 час. 18 мин. поступали телефонные звонки с абонентского номера № продолжительностью 1104 и 576 сек. - телефон ФИО2 с абонентским номером №, 03.10.2010 г. в 22 час. 38 мин. поступал телефонный звонок с абонентского номера № продолжительностью 782 сек. - телефон ФИО11 с абонентским номером №, 07.11.2010 г. в 22 час. 48 мин. поступал телефонный звонок с абонентского номера № продолжительностью 1751 сек. - телефон ФИО10 с абонентским номером №, 14.11.2010 г. в 14 час. 26 мин. и в 14 час. 36 мин. поступали телефонные звонки с абонентского номера № продолжительностью 541 и 853 сек. - телефон ФИО4 с абонентским номером №, 20.11.2010 г. в 23 час. 59 мин.; 21.11.2010 г. в 00 час. 16 мин. и в 00 час. 17 мин. поступали телефонные звонки с абонентского номера № продолжительностью 962, 12 и 217 сек. - телефон ФИО12 с абонентским номером №, 21.11.2010 г. в 16 час. 45 мин. и в 17 час. 11 мин. поступали телефонные звонки с абонентского номера № продолжительностью 1328 и 645 сек. - телефон ФИО1 с абонентским номером №, 06.01.2011 г. в 11 час. 06 мин. поступал телефонный звонок с абонентского номера № продолжительностью 782 сек. - исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером №, принадлежащего Черкезяну А.О., в соответствии с которой этим абонентом поддерживалась телефонная связь с мобильными телефонами с абонентскими номерами: №. Согласно указанной детализации, в момент совершения преступлений в отношении ФИО25, Муравьёвой Е.Г., ФИО23, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО1, мобильный телефон с абонентским номером № выходил на связь через приёмо-передающие станции оператора связи, расположенные в месте проживания каждого из потерпевших во время совершения преступлений в отношении них. - осмотренным в судебном заседании иным документом – справкой по блиц – переводу, согласно которой 21.11.2010 г. Черкезян А.О. направил в гор. Новосибирск на имя ФИО14 деньги в сумме 23000 руб., затратив 402 р. 50 коп. на оплату услуг банка. - осмотренным в судебном заседании иным документом – справкой по блиц – переводу, согласно которой 06.01.2011 г. Черкезян А.О. направил в гор. Новосибирск на имя ФИО13 деньги в сумме 75000 руб., затратив 1312 р. 50 коп. на оплату услуг банка. Выше приведенные доказательства, представленные государственным обвинителем были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. С учетом выше указанных, полностью согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что Черкезян А.О. каждый раз вступал в преступный сговор с не установленными предварительным расследованием лицами, договаривался с ними о хищении денежных средств у граждан путем обмана, осуществлял непосредственное изъятие денежных средств у потерпевших и обеспечивал распределение похищенного имущества, оставляя каждый раз часть похищенных средств себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению. К этому выводу суд приходит исходя из следующего. Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов явок с повинной, Черкезян добровольно сообщил о преступлениях и дал им краткое описание, исключающее сомнения в понимании им самим смысла содеянного и наступивших последствий. Все потерпевшие на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно и убедительно описали обманные действия, осуществленные с использованием телефона не установленными расследованием лицами, а также самим ФИО24. Каждый из них исключил возможность незнания Черкезяном или его заблуждения относительно преступного значения своих действий. Поведение Черкезяна, связанное с отказом от составления расписок в получении денежных средств, а также намеренное нежелание поддержания разговора и уточнения последствий происшествия, якобы имевшего место, изложенные соответственно в показаниях потерпевших ФИО4 и ФИО12, четко указывают на осознание самим ФИО24 своей роли в хищении денег у граждан и стремлении создать себе так называемое «алиби» и видимость отстраненности от преступления. Обстоятельства, при которых Черкезяном каждый раз принимались денежные средства от потерпевших граждан, поведение и эмоциональное состояние последних, периодичность получения денег, а также способы их раздела и переправления в Новосибирск, носящие признаки скрытности, подтверждает умышленность действий Черкезяна и указывает на то, что он осознавал и не мог не осознавать преступный характер как своих действий, действий лиц, вступивших с ним в предварительный сговор, так и значение совместных действий в совокупности. Из смысла и логики показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 также следует, что только при условии понимания значения своих и совместных действий, Черкезян мог четко, последовательно и в установленные временные периоды исполнять отведенную ему преступную роль. По этим основаниям к утверждениям свидетеля ФИО7, о том, что Черкезян был лишь использован им при хищении и не обладал соответствующими сведениями, суд относится критически, считая, что в данной части показания даны под влиянием ложно понятого чувства товарищества и с целью увода Черкезяна от ответственности, а также смягчения ответственности своей. Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что Черкезян А.О. 22, 30 октября, 7, 14, 20, 21 ноября 2010, а также 6 января 2011 года совершил семь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 29 и 30 октября 2010 года два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ. Давая оценку позиции Черкезяна А.О., связанной с отрицанием виновности, а также доводам о вынужденности и недобровольности дачи явок с повинной, суд отмечает их явную надуманность и установочность, учитывая при этом, что они опровергаются иными, выше приведенными доказательствами, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. По этим основаниям, позицию подсудимого Черкезяна А.О., изложенную в судебном заседании суд признает, как избранный им способ защиты. В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, Черкезян А.О. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании было адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что Черкезян, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководил ими, поэтому относительно инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. Потерпевшими ФИО25, ФИО3, ФИО23, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО12 и ФИО1 к виновному лицу были заявлены гражданские иски на суммы соответственно 150000 рублей, 400 000, 60000, 400000, 49 000, 100000, 30000, 60000 и 100000 рублей, связанные с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Черкезян А.О. отрицал исковые требования, считая их необоснованными ввиду своей невиновности. Рассматривая гражданский иск по существу, суд учитывает, что факты преступлений, совершенных Черкезяном, равно как и суммы ущерба, причиненного им, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. В связи с этим, исходя из обоснованности исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности их удовлетворения в полном объеме и взыскании с Черкезяна указанных денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба. Определяя вид и размер наказания подсудимому Черкезяну А.О., суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного. Черкезян не судим, по месту содержания и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, обратился с явками с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание в судебном заседании выявлено не было. Исходя из личности виновного, общественной опасности преступлений, степени активности в их реализации, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Черкезяну ст. ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение виновного, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкциями инкриминируемых преступлений, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из тяжести содеянного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Черкезяна А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Черкезяну А.О. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Черкезяна А.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Черкезяну А.О. исчислять с 3 августа 2011 года. Засчитать Черкезяну А.О. в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 19 января 2011 года по 3 августа 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных переговоров, материалы контроля и записи телефонных переговоров – хранить в материалах дела, сотовый телефон с сим-картой- возвратить владельцу. Гражданские иски ФИО25, ФИО3, ФИО23, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО12 и ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с Черкезяна А.О. в пользу ФИО25 – 150000 рублей, ФИО3 – 400000 рублей, ФИО23 – 60000 рублей, ФИО2 – 400000 рублей, ФИО11 - 49000 рублей, ФИО10 - 100000 рублей, ФИО4 - 30000 рублей, ФИО12- 60000 рублей, ФИО1 – 100000 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий по делу: Федоров Е.Г. Приговор вступил в законную силу 14.09.2011