К делу № 1-461/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «6» октября 2011 года г.Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А., подсудимого Пахоля А.В., защитника – адвоката Бырдиной О.Н. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хетагуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Пахоля А.В., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Пахоля А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Пахоля А.В. 19 августа 2011 года, около 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия ключом замка входной двери домовладения на первом этаже. Незаконно проник в <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, поднявшись по лестнице на второй этаж указанного дома, с помощью подручных средств сломал навесной замок входной двери и проник в жилую комнату, откуда намеревался тайно похитить телевизор «Сокол», модель 37ТЦ7364, в корпусе серого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО1 В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пахоля А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Пахоля А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому Пахоля А.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту содержания характеризующуюся положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реальным отбыванием наказания, поскольку исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ невозможно, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пахоля А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30 п. А ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа без ограничения свободы. Зачесть время содержания Пахоля А.В. под стражей с 20.08.2011 года до судебного разбирательства в сроки лишения свободы. Меру пресечения Пахоля А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: телевизор «Сокол», хранящийся у потерпевшего – после вступления приговора в законную силу оставить хранить у него же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.И. Тиводар Приговор вступил в законную силу 17.10.2011