К делу № 1-460/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «6» октября 2011 года г.Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А., подсудимого Мацкого В.А., защитника – адвоката Бырдиной О.Н. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хетагуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Мацкого В.А., <данные изъяты>, ранее судимого 06.10.09 г. Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка № 8 г. Миасс от 06.06.08 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год 1 месяц, освободившегося 12 июля 2010 года по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Мацкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 августа 2011 года, около 2 часов ночи у Мацкого В.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Предметом преступного посягательства Мацкий В.А. выбрал имущество ФИО1 С целью осуществления преступного умысла, Мацкий В.А. в период времени с 02 часов до 7 часов 15 августа 2011 года прибыл на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по адресу: <адрес>, там он путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение ремонтных боксов, где прошел в комнату-бытовку, используемую ФИО1 для хранения инструментов и других ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: а именно: - ноутбук марки ”Packard bell” стоимостью 30000 рублей; - угловую шлифовальную машинку(болгарку) фирмы «Бош» стоимостью 3100 рублей; - инвертор (сварочный аппарат) «Престиж» стоимостью 9700 рублей; - набор инструментов фирмы «Арсенал» стоимостью 7390 рублей; - набор инструментов фирмы «Арсенал» стоимостью 3800 рублей; А всего на общую сумму 53990 рублей. После чего завладев похищенным, Мацкий В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им как собственностью, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 53990 рублей, являющийся для него значительным. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мацкий В.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Мацкого В.А. суд квалифицирует по п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Мацкому В.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, характер ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, имеющего на иждивении мать инвалида, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту содержания характеризующегося положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.а ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реальным отбыванием наказания, поскольку исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ невозможно, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с Мацкого В.А. 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, так как вина Мацкого В.А. в тайном хищениии чужого имущества доказана, похищенный ноутбук марки ”Packard bell” стоимостью 30000 рублей не возвращен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мацкого В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы. Зачесть время содержания Мацкого В.А. под стражей с 24.08.2011 года до судебного разбирательства в сроки лишения свободы. Меру пресечения Мацкому В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить, взыскать с Мацкого В.А. в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: заявление для получения кредита, коробка от ноутбука, угловая шлифовальная машинка, инвертор (сварочный аппарат) «Престиж», два набора инструментов фирмы «Арсенал», хранящиеся у потерпевшего – после вступления приговора в законную силу оставить хранить у него же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.И. Тиводар Приговор вступил в законную силу 17.10.2011