К делу № 1-447/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «29» сентября 2011 года г.Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В., подсудимой Савелян Д.А., защитника – адвоката Воробьева В.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хетагуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Савелян Д.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Савелян Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Савелян Д.А. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 2 июня 2011 года около 16 часов, путем свободного доступа, находясь возле <адрес>, из женской сумочки, оставленной без присмотра на лавочке возле указанного дома тайно похитила мобильный телефон «Самсунг GT – 5260», принадлежащий ФИО1 стоимостью 6100 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. С похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. В подготовительной части судебного заседания подсудимая Савелян Д.А. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Савелян Д.А. суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба. При определении вида и размера наказания подсудимой Савелян Д.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, вину осознавшей, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящую, по месту жительства и работы характеризующуюся положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Савелян Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. Меру пресечения Савелян Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: женская сумочка, коробка, кассовый чек от мобильного телефона, мобильный телефон «Самсунг GT 5260 хранящиеся у потерпевшей – после вступления приговора в законную силу оставить хранить у нее же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.И. Тиводар Приговор вступил в законную силу 10.10.2011