К делу № 1-459/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «6» октября 2011 года г.Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А., подсудимого Музафарова Ф.Х., защитника – адвоката Бырдиной О.Н. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хетагуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Музафарова Ф.Х., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Музафаров Ф.Х. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. Музафаров Ф.Х. 30 апреля 2011 года, имея умысел на повреждение автомобиля «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, путем поджога, примерно в 03 часа 20 минут, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, где облил бензином правое заднее колесо автомобиля «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион из заранее приготовленной пластиковой бутылки, после чего при помощи спичек пожог автомобиль. От очага пожара, расположенного под автомобилем в задней части, пламя распространилось в багажное отделение автомобиля, что повлекло за собой термические повреждения задней крышки багажника, задних фар, полимерной отделки кузова, обгорание задних сидений автомобиля, оплавление обшивки салона. Также произошло выгорание заднего бампера и выгорание облицовки салона в задней части автомобиля, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 214317 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Музафаров Ф.Х. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Музафарова Ф.Х. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. При определении вида и размера наказания подсудимому Музафарову Ф.Х. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующуюся положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реальным отбыванием наказания, поскольку исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ невозможно. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с Музафарова Ф.Х. 214317 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, так как вина Музафарова Ф.Х. в умышленном повреждении чужого имущества доказана, из заключения эксперта следует, что величина ущерба составляет 241317 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Музафарова Ф.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Зачесть время содержания Музафарова Ф.Х. под стражей с 19.08.2011 года до судебного разбирательства в сроки лишения свободы. Меру пресечения Музафарову Ф.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить, взыскать с Музафарова Ф.Х. в пользу ФИО1 214317 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: вещество темного цвета и пластиковая бутылка, хранящиеся на складе временного хранения вещественных доказательств при ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.И. Тиводар Приговор вступил в законную силу 17.10.2011