К делу № 1-429\11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года гор. Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Федорова Е.Г., при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Савельевой А.Д., подсудимых: Нагорнова И.К., Мокроусова А.А., защитников: Ефимовой О.А., представившей удостоверение и ордера соответственно №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Нагорнова И.К., <данные изъяты> не судимого, Мокроусова А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нагорнов И.К. и Мокроусов А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Нагорнов И.К. и Мокроусов А.А. 4 августа в 21 час 30 минут, <данные изъяты>. Таким образом, Нагорнов И.К. и Мокроусов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана кассира продуктового магазина «Кайрос», завладели денежными средствами в сумме 13146 рублей, принадлежащими ФИО1, чем причинили ему значительный материальный ущерб. В подготовительной части судебного заседания подсудимые Нагорнов И.К. и Мокроусов А.А. заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердили свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились на особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с изложенным, действия подсудимых Нагорнова И.К. и Мокроусова А.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания Нагорнову И.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Нагорнов И.К. положительно характеризуется, не судим, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании установлено не было. Одновременно суд учитывает роль виновного в совершении преступления, поведение во время и после совершения преступления, а также другие конкретные обстоятельства дела, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа, в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления. При назначении наказания Мокроусову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного. Мокроусов А.А. положительно характеризуется, не судим, обратился с явкой с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся и способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании установлено не было. Принимая во внимание роль виновного в совершении преступления, его полное раскаяние, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа, в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нагорнова И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нагорнова И.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Мокроусова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения в отношении Мокроусова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: считать возвращенными владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий по делу судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г. Приговор вступил в законную силу 26.09.2011