К делу № 1 - 496 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Адлерский районный суд Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В. адвоката Махлюкова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Бедоева В.С. потерпевших ФИО1, ФИО2 при секретаре Скосаревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бедоева В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бедоев В.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Бедоев В.С. 08 сентября 2011 года около 00 часов 20 минут, находясь на набережной напротив пляжа «Чайка» у кинотеатра «5 D» по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой в область левой части лица ФИО1, от которого последняя упала на землю и потеряла сознание, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде раны под наружным концом левой брови на фоне кровоподтека на резко отечных веках левого глаза, подъконъюктивального кровоизлияния и перелома лобного отростка левой скуловой кости, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей на левой щеке и раной на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы у левого угла рта, сотрясения головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Бедоев В.С. 08 сентября 2011 года около 00 часов 20 минут, находясь на набережной напротив пляжа «Чайка» у кинотеатра «5 D» по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой в область левой части лица ФИО1, от которого последняя упала на землю и потеряла сознание. После чего Бедоев В.С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества воспользовался беспомощным состоянием ФИО1, в присутствии ФИО2, открыто похитил, висевшую на шее у ФИО1, принадлежащую ей серебряную цепь стоимостью 5000 рублей, сорвав ее рукой. Продолжая свою преступную деятельность Бедоев В.С. на почве личных неприязненных отношений ударил кулаком в затылок ФИО2, который склонился над лежащей без сознания на земле ФИО1, от удара ФИО2 упал на землю. После чего Бедоев В.С. нанес ФИО2 еще два удара кулаком и два удара ногой в область головы, причинив ему физическую боль и побои, не опасные для его жизни и здоровья. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО2, Бедоев В.С. открыто совершил хищение личного имущества ФИО2, рукой сорвав с его шеи принадлежащую последнему серебряную цепь стоимостью 7000 руб. После чего Бедоев В.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им как собственностью, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 5000 рублей и потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 7000 рублей. В зале судебного заседания подсудимый Бедоев В.С. вину признал частично, суду пояснил, что 7 сентября 2011 года он с друзьями находился на набережной в Адлере. Хотел уже идти домой, а его друзья решили погулять еще. Проходя по набережной в строну дома, он увидел молодую девушку, которая стояла одна. Он предложил ей познакомиться, но она ему ничего не ответила и отвернулась. Он спросил ее, почему она ему ничего не отвечает, но она в ответ на это ответила грубо. В это время к ним подошел молодой человек и стал ему также грубить. Он (Бедоев В.С.) пояснил, что не знал, что эта девушка не одна. Но, как он позже узнал его фамилию, ФИО2 сказал ему: «Вали отсюда». В ответ на грубость он ударил ФИО2. Между ними началась драка, собрались люди и их стали разнимать. Он несколько раз ударил ФИО2 и тот упал. Его (Бедоева В.С.) держали несколько человек, он руками от них отмахивался, допускает, что в тот момент мог задеть и девушку, точнее не помнит. Когда освободился и стал уходить, то сзади услышал крики: «Остановите его». Он повернулся и увидел, что парень опять к нему бежит. ФИО2 на него замахнулся и хотел ударить, но он перехватил его. Его кто-то сзади скрутил, сотрудники полиции подошли и заломили ему руки, положили на игровые столики и держали, вызвали полицию. Сотрудники полиции одели на него наручники, прощупали карманы. Спросили перед этим, есть ли у него колюще-режущие предметы. После этого один из сотрудников ушел спрашивать потерпевших будут ли они писать заявление в полицию, а другой сотрудник оставался рядом с ним. Когда пришел сотрудник полиции, то он сказал, что потерпевшие писать заявление по данному факту не будут, после этого его увели в опорный пункт полиции, расположенный около пляжа. Он цепочки с потерпевших не срывал, и их даже не видел. Девушка давала пояснения, что она не видела, как он срывал с нее цепочку и только мужчина дал пояснения, что видел, как он срывал цепочки. Вину признает, что нанес телесные повреждения потерпевшим в ходе драки, но цепочки с них не срывал и в этом вину не признает. Вина подсудимого Бедоева В.С. в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Потерпевшая ФИО1 в зале судебного заседания показала, что она с ее гражданским мужем ФИО2 07.09.2011 года прогуливались по берегу моря, зашли в кинотеатр «5Д», посмотрели фильм. Когда вышли из кинотеатра, то ФИО2 отошел, а она осталась его ждать около парапета. Во время отсутствия ФИО2 к ней подошел ранее незнакомый ей молодой человек, как позже она узнала это был Бедоев В.С.. Он предложил ей познакомиться с ним, она отказалась и сказала ему, что сейчас подойдет ее муж, попросила его уйти, так как не хочет неприятностей. На что Бедоев В.С. ей сказал: «А может мне эти неприятности подождать?» и присел рядом с ней. В это время подошел ее гражданский муж ФИО2 Он сказал Бедоеву В.С., что она его девушка и обращаясь к Бедоеву В.С. спросил: «Что ты хочешь?». Что именно ответил на это Бедоев В.С. не помнит, так как в их разговор не вслушивалась. ФИО2 снова сказал Бедоеву В.С., чтобы он шел своей дорогой, так как у него и так настроение уже испорчено. Ее муж развернулся и уже хотел уйти от Бедоева В.С., но Бедоев В.С. развернул ее мужа и нанес ему удар. ФИО2 отшатнулся от Бедоева В.С. и чуть не упал, но Бедоев В.С. снова нанес ему удар и ФИО2 от этого удара уже упал. Бедоев В.С. подбежал к нему, и замахнулся, чтобы ударить его ногой. Она была в шоке, подбежала сзади и стала оттаскивать Бедоева В.С. от мужа. Бедоев В.С. в этот момент ударил ее локтем в скулу, она отшатнулась от него, а затем на него накинулась. Бедоев В.С. снова напал на мужа, который не мог встать. Она схватила Бедоева В.С. сзади, а он развернулся и нанес удар кулаком. От этого удара она потеряла сознание и уже ничего не помнила. Очнулась в тот момент, когда ее уже сопровождали в машину скорой помощи и затем повезли в больницу. Сотрудники полиции задержали Бедоева В.С.. На ней в тот день на шее была серебряная цепочка, куда она делась не может сказать. Цепочку не снимала около 10 лет, всегда ее носила, так как это подарок. Отрицала, что дралась с Бедоевым В.С., она только оттаскивала Бедоева В.С. от мужа. В тот день была одета в майке и кофточке и цепочка находилась под ними, а не сверху. Когда ее муж лежал на земле, Бедоев В.С. его избивал, а она его оттаскивала, находясь сзади. Она не видела того момента, когда Бедоев В.С., сорвал цепочку у нее с шеи. Пока она находилась в сознании, он с нее цепочку не срывал. В больнице ей зашили раны на веке и они с мужем решили поехать в полицию и написать заявлении о нападении на них. По дороге в полицию ее муж сообщил, что Бедоев В.С. сорвал с них еще и цепочки. Муж видел, что Бедоев В.С. сорвал с нее цепочку. Просила заявленный в уголовном деле гражданский иск удовлетворить. Требования о возмещении морального вреда будет заявлять в гражданском порядке. Потерпевший ФИО2 в зале судебного заседания показал, что он с его гражданской женой ФИО1 07.09.2011 года прогуливались по берегу моря, зашли в кинотеатр «5Д», посмотрели фильм. Когда вышли из кинотеатра, он отошел в туалет, а ФИО1 ждала его около парапета. Когда он возвратился, то рядом с ней сидел Бедоев В.С.. Он подошел и спросил у него: «Что ты хочешь, это моя девушка, иди туда, куда ты шел». На что Бедоев В.С. спросил: «А то что мне будет?». Потом Бедоев В.С. встал, развернул его к себе и нанес удар, в результате которого он упал на колени. Он еще не успел подняться с колен, когда Бедоев В.С. снова подбежал и нанес удар. Потом он повернулся и увидел, что ФИО1 лежит на земле, а Бедоев В.С. сидит возле нее над головой и, сорвав с нее цепочку, встал. ФИО1 лежала без сознания. В это время Бедоев В.С. снова ударил его сзади и он отлетел в сторону. Он просил людей привести его жену в сознание, а Бедоев В.С. нанес ему еще несколько ударов руками и ногами. Он практически не мог встать с земли. В этот момент Бедоев В.С. подошел к нему, взял за цепочку и сорвав ее с его шеи, с цепочкой стал уходить. Бедоев В.С. прошел 20 метров от них, находясь в поле его зрения. Он его догнал, люди помогли его схватить. Подошли два сотрудника и помогли Бедоева В.С. скрутить и повели в опорный пункт полиции. Досмотр не проводился, нигде не написано, что сотрудники провели его досмотр. Не знает, куда делись цепочки. Он с женой сели в скорую помощь. После того, как ФИО1 оказали медицинскую помощь, они решили обратиться в полицию с заявлением. Им сообщили, что необходимо снять побои. Он лично побои не снимал. У него были ссадины, шишки на голове. Не знает, видел ли Бедоев В.С., что он заметил тот момент, когда он срывал цепочку с ФИО1. Вскоре вокруг них начали собираться люди и он попросил людей присмотреть за ФИО1. Потом Бедоев В.С. снова нанес ему несколько ударов и стал уходить. Он на протяжении всего конфликта сознание не терял. Бедоев В.С. был выпившим, денег не требовал. Он с ним не общался, только перекинулся парой фраз. Бедоев В.С. сказал, что хочет, чтобы у него были неприятности и полез драться. Прощает Бедоева В.С. за то, что тот нанес ему телесные повреждения. Заявленный Гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме. Кроме того вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показаниями свидетеля ФИО3 в соответствии с которыми он показал, что работает продавцом в магазине по ул. Просвещения в Адлерском районе г. Сочи. 08.09.2011 года около 02 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте, он услышал крики на улице, вышел и увидел, что идет мужчина кавказкой национальности, высокого роста, волосы темные, опознать он его не сможет. После он (ФИО3) понял, что произошла драка между этим парнем и девушкой и еще одним парнем, который заходил до этого в кинотеатр. Показаниями свидетеля ФИО5 в соответствии с которыми он показал, что в г. Сочи приехал 01.06.2011 года в служебную командировку. 07.09.2011 года он заступил на службу, а именно: на патрулирование по маршруту от санатория «Южное Взморье» до реки «Мзымта». Патрулировал он вышеуказанный участок с ФИО4. Примерно в 02 часа 08 сентября 2011 года он и ФИО4 находились на стационарном посту полиции. К ним подошла неизвестная женщина и сказала, что в районе набережной возле кафе «Маяк» происходит драка. Он и ФИО4 сразу направились в район кафе «Маяк». Подойдя к указанному гражданкой месту, он (ФИО5) увидел ранее ему незнакомого молодого человека, которого удерживали несколько мужчин, оперев данного молодого человека на стол. Молодой человек был высокого роста, плотного телосложения, кавказской внешности, был одет в одежду темного цвета, какую именно, он не помнит. Он и ФИО4 подошли к данному молодому человеку, взяли его под руки и, поинтересовавшись у окружающих, выяснили, что данный молодой человек побил девушку и парня. Молодые люди, которых побил данный молодой человек, стояли рядом с ним. Девушка прикрывала лицо рукой, на парне никаких телесных повреждений при визуальном осмотре замечено не было. Он (ФИО5) попросил девушку и парня пройти в стационарный пункт полиции для того, чтобы написать заявление. Парень и девушка пошли за ними, а он и ФИО4 в это время прошли вперед, держа за руки по обеим сторонам молодого человека, который со слов очевидцев побил вышеуказанную девушку и парня. В какой-то момент он (ФИО5) обернулся и увидел, что парень и девушка более за ними не следуют. Он и ФИО4 подождали парня и девушку какое-то время, но парень и девушка не появились. Тогда он и ФИО4 проследовали в стационарный пункт полиции без парня и девушки. Контактных номеров телефонов, а также анкетных данных парня и девушки он и ФИО4 не записали, так как не думали, что парень и девушка уйдут и не станут следовать за ними. Зайдя в помещение стационарного пункта полиции, он (ФИО5) попросил молодого человека представиться. Молодой человек сказал, что его зовут Бедоев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Эти анкетные данные он (ФИО5) записал со слов молодого парня. Данный парень просидел с ними какое-то время. Он (ФИО5) и ФИО4 ждали вместе девушку и парня для того, чтобы выяснить все обстоятельства произошедшего и правильно собрать административный материал либо собрать материал доследственной проверки и передать его по подследственности для принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ в том случае, если в действиях Бедоева В.С. усматривались бы признаки состава какого-либо преступления. Однако потерпевшие, которые со слов очевидцев пострадали в драке от действий Бедоева В.С., не пришли. Со слов Бедоева В.С. он просто подрался с парнем. Более Бедоев В.С. о произошедших событиях ничего не рассказал. Из-за того, что заявители отсутствовали, а сам Бедоев В.С. кроме вышеуказанного ничего не объяснил, он (ФИО5) и ФИО4 не смогли должным образом собрать по данному факту хоть какой-нибудь материал и принять какое-либо решение, так как в действиях Бедоева В.С. не было какого-либо административного правонарушения. Оснований удерживать Бедоева В.С. у них не было, в связи с чем, они переписали со слов Бедоева В.С. его анкетные данные и отпустили его. Доставление Бедоева В.С. в отделение полиции Адлерского района г. Сочи он и ФИО4 не осуществляли, личный досмотр не производили, так как не был собран административный материал, лишь в рамках которого можно досматривать гражданина. Показаниями свидетеля ФИО4 в соответствии с которыми он показал, что 01.06.2011 года приехал в г. Сочи в служебную командировку. 07.09.2011 года он заступил на службу, а именно на патрулирование по маршруту от санатория "Южное Взморье" до реки "Мзымта". Патрулировал участок совместно с ФИО5. Примерно в 02 часа 08 сентября 2011 года он и ФИО5 находились на стационарном посту полиции. К ним подошла неизвестная женщина и сказала, что в районе набережной возле кафе «Маяк» происходит драка. Он и ФИО5 направились в район кафе «Маяк». Подойдя к указанному гражданкой месту, они увидели ранее незнакомого молодого человека, кавказской внешности, плотного телосложения, высокого роста, одетого в одежду темного цвета, которого удерживали несколько мужчин, оперев данного молодого человека на стол. Он и ФИО5 подошли к данному молодому человеку, взяли его под руки. Со слов очевидцев узнали, что данный молодой человек побил девушку и парня. Молодые люди, которых побил данный молодой человек, стояли рядом с ним. Девушка прикрывала лицо рукой, на парне никаких телесных повреждений при визуальном осмотре замечено не было. ФИО5 попросил девушку и парня пройти в стационарный пункт полиции для того, чтобы написать заявление. Парень и девушка пошли за ними, а он и ФИО5 в это время прошли вперед, держа за руки по обеим сторонам молодого человека. В какой-то момент они обернулись и увидели, что парень и девушка более за ними не следуют. Они подождали парня и девушку какое-то время, но те не появились. Тогда они проследовали в стационарный пункт полиции без парня и девушки. Контактных номеров телефонов, а также анкетных данных парня и девушки они не записали, так как считали, что те будут следовать за ними. Зайдя в помещение стационарного пункта полиции, они попросили молодого человека представиться. Молодой человек сказал, что его зовут Бедоев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Эти анкетные данные были записаны со слов молодого парня. Данный парень просидел с ними какое-то время. Они ждали девушку и парня для того, чтобы выяснить все обстоятельства произошедшего и правильно собрать административный материал либо собрать материал доследственной проверки и передать его по подследственности для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в том случае, если в действиях Бедоева В.С. усматривались бы признаки состава какого-либо преступления. Однако потерпевшие, которые со слов очевидцев пострадали в драке от действий Бедоева В.С., не пришли. Со слов Бедоева В.С. он просто подрался с парнем. Более Бедоев В.С. о произошедших событиях ничего не рассказал. Из-за того, что заявители отсутствовали, а сам Бедоев В.С. кроме вышеуказанного ничего не объяснил, ФИО5 и он, ФИО4, не смогли должным образом собрать по данному факту хоть какой-нибудь материал и принять какое-либо решение, так как в действиях Бедоева В.С. не было какого-либо административного правонарушения. Оснований удерживать Бедоева В.С. у них не было, в связи с чем, они переписали со слов Бедоева В.С. его анкетные данные и отпустили его. Доставление Бедоева В.С. в отделение полиции Адлерского района г. Сочи они не осуществляли, личный досмотр не производили, так как не был собран административный материал, лишь в рамках которого можно досматривать гражданина. Вину подсудимого Бедоева В.С. также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела: - протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому был осмотрен указанный им участок местности, расположенный на набережной около <адрес>, где его и ФИО1 08 сентября 2011 года около 00 часов 20 минут избили и открыто похитили принадлежащие им цепочки. Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 12.09.2011 года, фототаблица к нему полностью подтверждают показания свидетелей и потерпевших об обстановке на месте совершенного преступления. - протокол выемки, согласно которой у свидетеля ФИО5 был изъят лист бумаги с данными Бедоева В.С.. - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен лист бумаги с данными Бедоева В.С.. - протокол предъявления потерпевшему ФИО2 для опознания Бедоева В.С., согласно которому потерпевший ФИО2 из трех предъявленных ему на опознание лиц с уверенностью опознал Бедоева В.С., как лицо, которое сорвал с него и с ФИО1 цепочки и причинило им телесные повреждения. - протокол предъявления потерпевшей ФИО1 для опознания Бедоева В.С., согласно которому потерпевшая ФИО1 из трех предъявленных ей на опознание лиц с уверенностью опознала Бедоева В.С., как лицо, которое сорвал с ней и с ФИО2 цепочки и причинило им телесные повреждения. - протокол очной ставки между ФИО2 и Бедоевым В.С., в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. - протокол очной ставки между ФИО5 и Бедоевым В.С., в ходе которой ФИО5 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. - протокол очной ставки между ФИО4 и Бедоевым В.С., в ходе которой ФИО4 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. - справкой о стоимости, согласно которой стоимость серебренных цепочек плетения "Бисмарк" весом 30 грамм составляет 5 000 рублей, весом 40 грамм составляет 7 000 рублей. - заключением эксперта № 465-М/471 от 20 сентября 2011 года, согласно которому у гражданки ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: рана под наружным концом левой брови на фоне кровоподтека на резко отечных веках левого глаза, подъконъюктивального кровоизлияния и перелома лобного отростка левой скуловой кости, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей на левой щеке и раной на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы у левого угла рта, сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались в результате ударных действий твердых тупых предметов и в совокупности квалифицируются как повлекшие за собой средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № 465-М/471 от 20 сентября 2011 года о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке. Вина подсудимого Бедоева В.С. подтверждается исследованными в зале судебного заседания вещественными доказательствами, а именно листом бумаги с данными Бедоева В.С., изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО5. Порядок приобщения к делу вещественного доказательства соблюден. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Показания потерпевшего, свидетелей изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Бедоев В.С. находился в каком-то особом психическом состоянии. В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Бедоев В.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Бедоев В.С. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности. Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, однако участвующий в деле государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, указав, что исходя из собранных по делу доказательств, показаний потерпевших, подсудимого и свидетелей в судебном заседании было установлено следующее: Бедоев В.С. совершил мелкое хулиганство, приставая к потерпевшей ФИО1. В этот момент подошел потерпевший ФИО2 Между подсудимым Бедоевым В.С. и потерпевшим ФИО2 возник конфликт. В результате чего Бедоев В.С. стал наносить телесные повреждения потерпевшему ФИО2. Потерпевшая ФИО1 пыталась прекратить данный конфликт, оттаскивав подсудимого Бедоева В.С. от потерпевшего ФИО2. Бедоев В.С. умышленно нанес ей удар в область лица, причинив тем самым телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В дальнейшем после того как Бедоев В.С. нанес потерпевшему ФИО2 побои Бедоев В.С. открыто завладел цепочкой принадлежащей ФИО2 и цепочкой принадлежащей ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевших. Подсудимый Бедоев В.С. изначально применил насилие, не с целью завладения имуществом потерпевших, а в результате конфликта, возникшего между ними в связи с пресечением противоправных действий Бедоева В.С.. Потерпевший ФИО2 отказался от привлечения Бедоева В.С. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовное дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд, а поэтому действия Бедоева В.С. в отношении потерпевшего ФИО2 необходимо квалифицировать только по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд считает заявление государственного обвинителя обоснованным, соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, поскольку изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В судебном заседании установлено, что подсудимый Бедоев В.С. применил насилие к потерпевшим ФИО1, ФИО2 не с целью завладения чужим имуществом, а исходя из неприязненных отношений, возникших в результате пресечения ФИО2 административного правонарушения, совершенного Бедоевым В.С.. Умысел на открытое хищение чужого имущества возник внезапно, уже после применения насилия к потерпевшим. Применение насилия к потерпевшим для целей хищения или удержания чужого имущества не служило. Учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Бедоева В.С. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анкетные данные подсудимого Бедоева В.С. и место его регистрации подтверждаются паспортом гражданина №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>. Подсудимый Бедоев В.С. характеризуется следующим образом: - на учете у врача-нарколога не состоит, - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован - в соответствии со справкой характеристикой УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи Бедоев В.С. временно проживает по адресу: <адрес>, постоянной регистрации и места жительства в г. Сочи не имеет. В данный момент нигде не работает, по данным ИБД "Легенда" отдела полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи на профилактических учетах не состоит. 11.09.2011 года доставлялся за нарушение административного законодательства по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание Бедоева В.С. не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Бедоева В.С., судом не выявлено. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Бедоеву В.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Бедоеву В.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Бедоева В.С., суд приходит к выводу о том, что исправление Бедоева В.С. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бедоеву В.С. заключение под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Срок наказания Бедоеву В.С. следует исчислять с 23 ноября 2011 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 11 сентября 2011 года по 23 ноября 2011 года. По уголовному делу заявлены гражданские иски: - 09.09.2011 года потерпевшей ФИО1 на сумму 5000 рублей - 09.09.2011 года потерпевшим ФИО2 на сумму 7000 рублей. Суд в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба подтверждена материалами дела. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу имеются, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску. Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Расчет суммы государственной пошлины следующий: 1) 5000 рублей*4/100 = 200 рублей, при этом минимальный размер государственной пошлины установлен в размере 400 рублей. 2) 7000 рублей*4/100 = 280 рублей, при этом минимальный размер государственной пошлины установлен в размере 400 рублей. Таким образом, общая сумма государственной пошлины составляет: 400+400 =800 руб. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый процессуальные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску не оспаривал, и каких-либо показаний по данному вопросу дать не пожелал. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бедоева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ 1 /один/ год лишения свободы - по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьБедоеву Виталию Сергеевичу наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Бедоеву В.С. оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Бедоеву В.С. следует исчислять с 23 ноября 2011 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 11 сентября 2011 года по 23 ноября 2011 года. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Бедоева В.С. направить в колонию-поселение под конвоем после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бедоева В.С. в пользу ФИО1 5000 /пять тысяч/ рублей Взыскать с Бедоева В.С. в пользу ФИО2 7000 /семь тысяч/ рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданским искам, взыскать с Бедоева В.С. в сумме 800 /восемьсот/ рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: - лист бумаги с данными Бедоева В.С., изъятый протоколом выемки от 08 сентября 2011 года, хранящийся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин Приговор вступил в законную силу 05.12.2011