К делу № 1-280/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года гор. Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Федорова Е.Г., при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В., подсудимой: Столбовской Л.В., защитника: Махлюкова А.А., представившего удостоверение и ордер № и №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Столбовской Л.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Столбовская Л.В. совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В ночь на 6 апреля 2011 года Столбовская Л.В. познакомилась с ФИО2 и употребила совместно с ней спиртные напитки. Утром указанных суток Столбовская вместе с ФИО2 прибыли в домовладение <адрес> – месту жительства ФИО1 В результате ссоры, причиной которой послужили внезапно возникшие чувства ревности и личной неприязни между Столбовской и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого Столбовская умышленно нанесла по лицу ФИО2 побои - не менее пяти ударов рукой, повлекшие причинение множественных кровоподтеков. Непосредственно после того, как ФИО1, желая пресечь конфликт, также применил к ФИО2 силу, Столбовская продолжила осуществлять по отношению к ФИО2 насильственные действия, нанеся около двадцати ударов, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по различным участкам ее тела, чем причинила физическую боль. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Столбовская Л.В. полностью признала свою вину в причинении ФИО2 побоев и пояснила, что конфликт между ними в действительности возник ввиду внезапно открывшейся ревности и на почве опьянения. На самом деле она нанесла несколько ударов по телу ФИО2, однако какие и куда именно не помнит. ФИО1 пытался их разнять. Ни он, ни она, Столбовская, не договаривались об избиении ФИО2, и цели такой у них не было. В содеянном она раскаивается. От дачи более подробных показаний она воздержалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Помимо личного признания Столбовской Л.В. ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинением. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что вечером 5 апреля 2011 года она поссорилась со своим сожителем, и, прогуливаясь по Адлеру, познакомилась с девушкой, фамилию которой, Столбовская, узнала позже. Они выпили, и в итоге оказались под утро 6 апреля 2011 года дома у друга последней, ФИО1. Некоторое время пообщавшись, она, ФИО2, стала проситься домой. Между ней и Столбовской на почве ревности возник конфликт. Столбовская стала бить ее таскать за волосы, хватать и зажимать. Подбежал ФИО1 и схватил ее за руки так, что она почувствовала резкую боль в области плеча. Столбовская не отставала от нее. Так как она была уставшей и еще немного пьяной точной последовательности ударов она не помнит, однако уверена, что после этого Буликов ударил ее еще несколько раз по лицу, а Столбовская куда-то еще. В настоящее время конфликт между ними исчерпан, ущерб ей возмещен. В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3, ранее данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, она проживает по соседству с ФИО1 Утром 6 апреля 2011 года она вышла в магазин и увидела девушку, которая была избита и перепугана. Пригласив ее к себе в дом, она вызвала бригаду скорой помощи. Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина Столбовской Л.В. также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила свои показания и продемонстрировала обстоятельства преступления, совершенного в ее отношении на месте. - протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО2, а также ФИО1 и Столбовской были восстановлены обстоятельства совершения преступления, а также механизм причинения ФИО2 телесных повреждений. - протоколами очных ставок, проведенных между ФИО2 и ФИО1, а также ФИО2 и Столбовской, из которых следует, что ФИО2 подтвердила свои показания и настаивала на них. - протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения <адрес>. - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 среди представленных ей на опознание полотенец с уверенностью опознала то, которым вытиралась после причинения травм в доме ФИО1. - заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице и плечах, квалифицирующиеся, как не причинившие вред здоровью, а также винтообразного перелома средней трети диафиза правой плечевой кости, квалифицирующиеся как повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Выше приведенные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Органами предварительного расследования действия Столбовской Л.В. были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного группой лиц. Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с данной квалификацией, указав, что в ходе судебного следствия совместные действия Столбовской и ФИО1 не нашли своего подтверждения. Между тем было установлено, что действия Столбовской носили самостоятельный характер и выразились в побоях и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль. Таким образом, государственный обвинитель квалифицировал действия Столбовской по ст. 115 УК РФ. Согласно ст. 246 ч. 8 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса, предусматривающего более мягкое наказание. Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влекут полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ. В соответствии с выше изложенным и на основании ст. 115 УК РФ. При назначении наказания Столбовской Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной. Столбовская не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и административными органами характеризуется положительно, способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Столбовской, установлено не было. С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с исправительными работами. Руководствуясь ст.ст. 300-303, 309, 312, 315 и 317 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Столбовскую Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания Столбовской Л.В. период содержания под стражей с 29 июля 2011 года по 30 августа 2011 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и по проведенному перерасчету окончательно определить срок наказания Столбовской Л.В. в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Столбовской Л.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий по делу Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г. Приговор вступил в законную силу 26.07.2011