К делу № 1-443/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «22» сентября 2011 г.

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,

подсудимого Дзамыхова Д.А.,

защитника - адвоката Муравьева С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дзамыхова Д.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Дзамыхов Д.А. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дзамыхов Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 30 июля 2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на автомобиле ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, подъехал к дому <адрес>, где незаконно проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: пластиковый забор, стоимостью 2000 рублей; строительную тачку, стоимостью 2000 рублей; моток проволоки оцинкованной, стоимостью 3000 рублей; металлические листы, в количестве 50 штук, общей стоимостью 3000 рублей; диски автомобильные, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1500 рублей; два газовых баллона, в комплекте с автомобильным газовым оборудованием, общей стоимостью 7000 рублей; металлические кровати без сеток, в количестве 4 штук, общей стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом Дзамыхов Д.А. на автомобиле ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дзамыхов Д.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявления против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание Дзамыхову Д.А. просил назначить не связанное с лишением свободы, претензий материального характера к Дзамыхову Д.А. не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дзамыхова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дзамыхову Д.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Дзамыхов Д.А. вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дзамыхову Д.А. являются данная им явка с повинной, наличие у него на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзамыхову Д.А. по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, находит возможным назначить Дзамыхову Д.А. наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзамыхова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Дзамыхову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковый забор белого цвета, длиной 12 метров (4 секции длиной по 3 метра каждая); строительную тачку зеленого цвета; моток проволоки оцинкованной; металлические листы в количестве 50 штук; диски автомобильные черного цвета в количестве 3 шт.; два газовых баллона, объемом по 50 литров каждый в комплекте с присоединенным автомобильным газовым оборудованием; металлические кровати без сеток в количестве 4 штук после вступления приговора в законную силу считать возвращенными ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 03.10.2011