К делу № 1-368/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «21» сентября 2011 г.

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,

подсудимой Карпуновой О.В.,

защитника - адвоката Темлякова Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпуновой О.В., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Карпунова О.В. совершила: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карпунова О.В. 21 декабря 2010 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в по­мещении кафе «Пинта», расположенном в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта со ФИО1, на почве внезапно возникшего преступного умысла, осознавая, что своими дей­ствиями может причинить вред здоровью, взяла со стола стеклянный бокал, в котором находи­лось пиво, и бросила бокал с пивом в лицо ФИО1 От удара о лицо ФИО1, бокал разбился, в результате чего ФИО1 были причинены следующие телесные по­вреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадины в левой скуловой области лица, ушиблено - резаные раны на спинке носа слева и на подбородке слева; резаные раны в центральной части лобной области, в лобной области слева и справа. Данные по­вреждения согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 124-М/702 от 1.04.2011 года квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку рас­стройства здоровья свыше 21 дня. На лице ФИО1 сформировались рубцы, как исход заживления вышеуказанных ран. Судя по их морфологическим особенностям, вероятность исчез­новения рубцовых изменений на лице с течением времени без применения косметической опера­ции отсутствует. Для устранения этих последствий требуется оперативное вмешательство, по­этому повреждения на лице ФИО1 являются неизгладимыми. Как следует из п. 6.10 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государствен­ных судебно-медицинских учреждениях (ГСЭУ) РФ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 364н от 12.05.2010 г. - неизгладимое обезобра­живание лица является медицинским критерием в отношении тяжкого вредя здоровью.

Данные неизгладимые телесные повреждения обезображивают лицо ФИО1, так как находятся на видных частях ее лица, придавая внешности ФИО1 крайне неприят­ный, отталкивающий вид, доставляя ФИО1, дискомфорт и скованность при нахожде­нии в обществе, вызывая периодические депрессии и нервные срывы, что является тяжким вре­дом здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карпунова О.В. в предъявленном ей обвинении виновной себя не признала, суду при этом пояснила, что 21 декабря 2010 года она встретилась с ФИО9, так как они собирались ехать в г. Сочи погулять. Они зашли к ФИО9 домой, что бы она переоделась. Ей стала звонить ФИО1, но она не брала трубку. Потом ей позвонила ФИО6, сказала, что она со ФИО1 сидят в кафе «Пинта». Они пришли в кафе «Пинта» и сели за столик к девочкам. Она села рядом с ФИО6, а ФИО9 села рядом со ФИО1. ФИО1 сидела в углу, рядом со стеной напротив ФИО6. ФИО1 начала высказывать недовольство ФИО9, по поводу того, что последняя не брала телефон. ФИО1 начала оскорблять ФИО9, она сделала ей замечание, на что ФИО1 начала оскорблять её, вцепилась ногтями ей в руку. Она не хотела конфликта, поэтому встала, но ФИО1 ударила её по лицу, она решила выплеснуть на нее пиво, что бы привести ее в чувства. Она взяла правой рукой бокал с пивом и начала движение рукой, что бы выплеснуть на ФИО1 пиво, но в этот момент её по руке ударила ФИО6. Бокал выскользнул у неё из руки, и полетел в сторону ФИО1. После чего она сразу же ушла из кафе и не видела куда попал бокал. По словам ФИО6 бокал попал в стену, о которую и разбился, а осколки бокала отскочили в лицо ФИО1, которые скорее всего и порезали ФИО1 лицо.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Карпуновой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Виновность Карпуновой О.В. в предъявленном ей обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с подсудимой Карпуновой О.В. она знакома примерно три года, их познакомила ФИО6, с которой она училась в школе. 21 декабря 2010 года приблизительно в 21-00 час, она вместе с ФИО6 зашли в бар «Пинта», что бы посидеть и выпить пива. Зайдя в бар они сели за столик который стоял во втором зале у стены, она сидела спиной к стене напротив ФИО6. Где-то через 10 минут в бар пришли Карпунова О.В. и ФИО9, и подходя к их столику Карпунова О.В. стала кричать ФИО6 «Почему ты сидишь с ней, а не со мной? Когда тебе плохо ты всегда идешь к ней», а так же начала оскорблять и угрожать им. Карпунова стояла наискосок справа от неё.

Ей было известно, что у Карпуновой и ФИО6 был конфликт по телефону, так как ФИО6 с Карпуновой встречались. Карпунова приревновала её к ФИО6.

Она попросила девочек выйти и поговорить на улице, так как ей было неприятно подобное поведение в общественном месте. После её замечания Карпунова набросилась на неё, пыталась оцарапать её ногтями по лицу. Карпунову стали оттаскивать, потом последняя взяла со стола бокал с пивом емкостью 0,5 литра, и кинула его ей в лицо, который разбился от удара о лицо. Она потеряла сознание, и что было потом, помнит смутно. На больничном она пробыла 21 день. В результате действий Карпуновой О.В. у неё на лице остались шрамы на носу и на губе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 21 декабря 2010 года он отдыхал с друзьями в баре «Пинта». Они пили пиво. Недалеко, через ряд от их столика сидели девушки, одна из них - потерпевшая по данному делу. Он сидел лицом к столику потерпевшей. ФИО1 сначала сидела с подругой, после к ним подошла еще одна девушка, как позже ему стало известно - это была Карпунова. Девушки о чем-то стали разговаривать, потом их разговор перерос в ссору. Он это понял по обрывкам разговоров, которые слышал через музыку, так как девушки громко разговаривали. В какой-то момент ссоры Карпунова встала, и взяла со столика бокал с пивом и кинула этот бокал в лицо ФИО1, после чего Карпунова ушла из бара. После этого ФИО1 потеряла сознание, её лицо было в крови.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 21 декабря 2010 года она работала в баре «Пинта» <данные изъяты>, обслуживала столики, принимала заказы. За одним из столиков, которые она обслуживала, сидели ФИО1 и ФИО6. ФИО1 пила чай, а ФИО6 пила пиво. Потом к их столу подошла Карпунова и у них завязался шумный разговор, в связи с чем, она предупредила девушек, что бы они не кричали. В какой-то момент, когда она шла из одного зала в другой, несла заказ, столик девушек был по левую сторону от неё, ФИО1 сидела спиной к стене, лицом к ФИО6, Карпунова села рядом с ФИО6, напротив ФИО1. Она видела, что Карпунова взяла со стола бокал с пивом и кинула его в лицо ФИО1, после чего у последней все лицо было в крови.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что он работает в <данные изъяты>. В ходе осмотра лица потерпевшей ФИО1, им были осмотрены два рубца под нижней губой и на спинке носа слева. Данные рубцы с лица ФИО1 не исчезнут, так как у человека существует три слоя кожи: эпидермис, сосочковый слой, дерма. Если порез был настолько глубоким, что задел дерму, то рубец от этого пореза не исчезнет и не уменьшится. Ему не известна глубина раны, но максимально рубцы могут уменьшиться на 1-2 см., однако в целом – рубцы останутся. При этом видимость рубца зависит от эмоционального состояния человека, времени суток, погоды и прочих факторов, в зависимости от которых рубец будет более или менее ярким. При этом, пластическую операцию возможно провести лишь спустя год после нанесения травмы. Однако, даже после проведения операции, рубец будет заметен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что он работает в Адлерском отделении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2 ДЗ КК. Он проводил экспертизу относительно нанесенных ФИО1 повреждений. 22.12.2010 года он осматривал потерпевшую ФИО1 на лице которой были обнаружены шрамы на лбу, спинке носа, нижней губе, которые в совокупности нанесли ей вред средней тяжести. Образовались они одним ударом, и он не исключает того, что в результате попадания в лицо стеклянного стакана с жидкостью. Данные повреждения не могли быть образованы от осколков, которые отскочили от стены, так как порезы слишком глубокие. Если стакан разбился об лицо потерпевшей ФИО1, то синяки не обязательно должны остаться на лице потерпевшей, так как, от удара на лице появились порезы, а кровь, от которой образовался бы синяк вытекает в связи с чем, синяка не остается. Это зависит от сосудов человека. Он осматривал два раза порезы на лице потерпевшей ФИО1 Любая рана не пройдет бесследно и является неизгладимой, так как оставляет после себя рубцы, которые сами не рассасываются. Рубец может поменять цвет, тянуться, немного уменьшиться, сойдет отек, изменить форму. Однако рубец останется, поэтому он является неизгладимым.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО4, следует, что с октября 2009 года до апреля 2011 года она работала барменом в кафе «Пинта», расположенном по <адрес>. Её рабочий график был ежедневно с 11 часов до 23 часов. Так 21 декабря 2010 года она находилась за барной стойкой. В кафе имеется зал № 1 и зал № 2. С ее барной стойки помещение зала № 2 не просматривается. Примерно в 21 час из зала № 2 стали доноситься крики, нескольких женских голос, после чего она услышала звонкий звук разбития стекла. Далее она увидела как из зала № 2 выбегала девушка в сторону выхода девушка с белыми волосами, длиной ниже плеч. Девушка держалась за своё лицо, на котором были кровоподтёки. Девушка выбежала из кафе. Она поняла, что произошел конфликт, однако оставалась за барной стойкой. Через неко­торое время в этот день от официанта по имени Люба ей стало известно, что в зале № 2 произо­шел конфликт, в ходе которого одна девушка кинула в лицо другой бокал наполненный пивом, при этом бокал разбился, в связи с чем девушке которую она видела, выбегающей из кафе были причинены повреждения на лице. Она с Любой подошли к столику за которым происходил кон­фликт. На стене она увидела подтёки от капель пива, которые появились в результате разбитого стекла пива. Однако потёки были тонкие, то есть было видно, что образовались от брызг. Их было не много.

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Карпуновой О.В. следует, что потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила данные ранее ей показания.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемой Карпуновой О.В., свидетель ФИО8 полностью подтвердила данные ранее ей по­казания.

Как следует из протокола очной ставки от 23.05.2011 г. между свидетелем ФИО2 и подозревае­мой Карпуновой О.В., ФИО2 полностью подтвердил данные ранее им показания.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО6, потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ей ранее показания.

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО9 следует, что ФИО1 подтвердила данные ей ранее показания.

Из протокола осмотра места происшествия от 3.07.2011 года следует, что осмотрено помещение кафе «Пинта», расположенного в доме № 4 по улице Ленина в Адлер­ском районе г. Сочи, в ходе которого ФИО1 показала столик, за которым ФИО5 21 декабря 2010 года примерно в 21 час бросила бокал с пивом в лицо потерпевшей ФИО1

По заключению эксперта № 124-М/702 от 1 апреля 2011 года, у Столя­ровой А.С. имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадины в левой скуловой области лица, ушиблено - резаные раны на спинке носа слева и на подбородке слева; резаные раны в центральной части лобной области, в лобной области слева и справа. Данные повреждения квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня. На лице ФИО1 сформировались рубцы, как исход заживления вышеуказанных ран. Судя по их морфологическим особенностям, вероятность исчезновения рубцовых изменений на лице с течением времени без применения косметической операции отсутствует. Для устранения этих последствий требуется оперативное вмешательство, поэтому повреждения на лице ФИО1 являются неизгладимыми. Как следует из п. 6.10 «Порядка организации и про­изводства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждени­ях (ГСЭУ) РФ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального разви­тия РФ № 364н от 12.05.2010 г. - неизгладимое обезображивание лица является медицинским критерием в отношении тяжкого вредя здоровью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО6 пояснила, что она работает в ЗАО «Тандер» продавцом. Со ФИО1 после 21.12.2010 года не общается, а с Карпуновой и ФИО9 поддерживает дружеские отношения.

21.12.2010 года она встретилась со ФИО1, съездили в мкр. Голубые Дали по делам, потом решили выпить пива и зашли в кафе «Пинта». ФИО1 начала звонить ФИО9, но та не брала трубку, и ФИО1 была этим не довольна. Потом она позвонила ФИО9 и пригласила зайти к ним в кафе. ФИО9 пришла вместе с Карпуновой и сели к ним за стол, который находился в самом углу. ФИО9 села рядом со ФИО1, а Карпунова села рядом с ней. ФИО1 начала высказывать претензии ФИО9, что та не брала телефон, на что ФИО9 поясняла, что не слышала. Карпунова стала защищать ФИО9. У нее со ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила ногтями Карпунову за руку, та отдернула руку, они стали кричать друг на друга, она с ФИО9 пытались их разнять и успокоить.

В это время принесли бокал с пивом, который они заказывали ранее. Карпунова схватила этот бокал с пивом правой рукой и хотела выплеснуть в ФИО1, в этот момент, она (Добровольская) случайно задела Карпунову по руке, и бокал вылетел из ее руки и полетел в стенку, о которую и разбился, пиво облило ФИО1 и стены, а осколки бокала отскочили от стены, и порезали лицо ФИО1. Карпунова выбежала из кафе, ФИО9 побежала за ней. Она отвела ФИО1 домой, вызвала скорую и позвонила ее родителям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО9 пояснила, что она работает в ООО «Адидас» мерчендайзером. С подсудимой поддерживает дружеские отношения, а с потерпевшей после случившегося не общается.

21.12.2010 года в 20-30 часов она вышла с работы. Встретилась с Карпуновой О.В. и они пошли к ней домой, переодеться, так как они собирались поехать в Центральный район г. Сочи погулять. Ей на сотовый телефон звонила ФИО1, но она не видела этого, так как телефон был в беззвучном режиме. Потом ей позвонила ФИО6 и сказала, что она и ФИО1 находятся в кафе «Пинта».

Она с Карпуновой пришли в кафе Пинта, подошли к столику, за которым сидели ФИО1 и ФИО6. Стол находился в углу. ФИО1 сидела около стены лицом в зал, она села рядом со ФИО1, ФИО6 сидела напротив ФИО1, а Карпунова сидела напротив неё рядом с ФИО6. ФИО1 стала ей высказывать претензии по поводу того, что она не берет телефон, когда она звонит, начала её оскорблять. Карпунова за неё заступилась и сделала ФИО1 замечание, на что ФИО1 сказала Карпуновой не лезть и между ними завязалась перепалка.

В ходе ссоры ФИО1 схватила Карпунову за руку оцарапав ее ногтями, Карпунова вырвала руку и привстала, ФИО1 схватила ее за кофту. Карпунова хотела встать, а ФИО1 ударила ее по лицу рукой. В этот момент принесли пиво, которое девушки заказали ранее. Карпунова взяла бокал с пивом, так как хотела вылить пиво на ФИО1, в этот момент ФИО6 ударила Карпунову по руке, в которой было пиво. Карпунова вылила пиво, встала и ушла. Она пошла за Карпуновой, и услышала звон бьющегося стекла. Когда она вернулась в кафе, увидела, что ФИО1 держится руками за лицо, говорит, что у нее кровь. От чего у ФИО1 на лице образовались порезы, она не знает, так как не видела.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей защиты ФИО6 и ФИО9 – подруг подсудимой, суд отмечает их неопределенность, поскольку они не дают оснований для вывода о виновности либо о не виновности подсудимой в инкриминируемом ей в вину преступлении, и считает, что они не могут быть значимыми для определения обстоятельств дела, так как противоречат иным доказательствам, а именно согласующимся между собой показаниям потерпевший, свидетелей обвинения и другим доказательствам.

В судебном заседании также проверены утверждения подсудимой Карпуновой О.В. в той части, что бокал с пивом которым она хотела облить ФИО1 вылетел из её руки случайно, так как в момент когда она замахнулась на ФИО1 её пыталась остановить ФИО6 и ударила по руке, в результате чего бокал с пивом вылетел из руки и разбился по ее мнению о стену, а осколки бокала, порезали лицо ФИО1.

Суд признает необоснованными эти доводы подсудимой, поскольку они противоречат и опровергаются совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением, а именно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО8, показаниями потерпевшей ФИО1, а также протоколам очных ставок, заключением экспертизы и иным доказательствам.

Потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что видели как Карпунова кинула бокал с пивом в лицо ФИО1 в результате чего у последней образовались порезы на лице.

Данные показания потерпевшая и свидетели подтвердили в ходе очных ставок.

Указанные показания, не заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО2 и ФИО8 суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Согласно показаниям эксперта ФИО7, шрамы на лбу, спинке носа, нижней губе ФИО1 образовались одним ударом, и он не исключает того, что в результате попадания в лицо стеклянного стакана с жидкостью. Данные повреждения не могли быть образованы от осколков, которые отскочили от стены, так как порезы слишком глубокие.

По заключению эксперта от 1 апреля 2011 года, у Столя­ровой А.С. сформировались рубцы, как исход заживления вышеуказанных ран. Судя по их морфологическим особенностям, вероятность исчезновения рубцовых изменений на лице с течением времени без применения косметической операции отсутствует. Для устранения этих последствий требуется оперативное вмешательство, поэтому повреждения на лице ФИО1 являются неизгладимыми.

Таким образом, данные неизгладимые телесные повреждения обезображивают лицо ФИО1, так как находятся на видных частях ее лица, придавая внешности ФИО1 крайне неприят­ный, отталкивающий вид, доставляя ФИО1 дискомфорт и скованность при нахожде­нии в обществе, вызывая периодические депрессии и нервные срывы, что по мнению суда является тяжким вре­дом здоровью.

Эти обстоятельства дают суду основания считать, что Карпунова О.В. 21 декабря 2010 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица ФИО1

Органами предварительного следствия действия Карпуновой О.В. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно заключения эксперта повреждения, обнаруженные у ФИО1 не являются опасными для жизни человека.

При таких обстоятельствах действия Карпуновой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При определении вида и размера наказания подсудимой Карпуновой О.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Карпуновой О.В. по делу не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд находит, что исправление Карпуновой О.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила взыскать с подсудимой моральный вред в размере 600000 рублей, поскольку ей в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью причинены огромные нравственные и физические страдания.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 суд признает, что в результате совершенного преступления ей причинены огромные нравственные и физические страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимой Карпуновой О.В. При определении размера вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, ее материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпунову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карпуновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Карпуновой О.В. исчислять с 21.09.2011 г.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу в счет компенсации морального вреда с Карпуновой О.В. 500000 рублей.

Вещественные доказательства: портретные фотографии лица ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2011