К делу № 1-475/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «18» октября 2011 г.

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А.,

подсудимого Смородова А.А.,

защитника - адвоката Брускиной Л.Л. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Смородова А.А., <данные изъяты>, судимого Адлерским районным судом г. Сочи 5 мая 2009 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 2 месяца, со штрафом в размере 5000 рублей, 6 мая 2011 года освобожден по отбытию наказания - судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Смородов А.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причине­нием значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причи­нением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смородов А.А. 23 июня 2011 года, в период времени с 10 часов до 20 часов, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой гараж <адрес>, где из комна­ты, расположенной на втором этаже вышеуказанного жилого гаража, тайно похитил имущест­во, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку черного цвета, стоимостью 2800 рублей, в которой находился цифровой фотоаппарат «NIKON D3000», стоимостью 19000 рублей, с уста­новленной в него флеш-картой, объемом памяти 4 гб., стоимостью 1000 рублей. Смородов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материаль­ный ущерб на общую сумму 22800 рублей.

Он же, Смородов А.А. продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 2 июля 2011 года до 21 часа 4 июля 2011 года, через дверной проем, незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное на территории земельного участка <адрес>, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор «LG» стоимостью 3000 рублей, резиновый шланг длиной 50 метров, об­щей стоимостью 1000 рублей, газовую горелку черного цвета, стоимостью 2500 рублей, ман­гал с шампурами, общей стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смородов А.А. прошел к жило­му блок - контейнеру, расположенному на территории указанного земельного участка, где зара­нее приготовленным отрезком арматуры, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: электрочайник, стоимостью 500 рублей, электростабилизатор «Ресанта», стоимо­стью 7000 рублей. Смородов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, Смородов А.А. продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 1 августа 2011 года, в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения <адрес>, путем свободного доступа со стола, расположенного во дворе указанного домовладения, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA С6-01», стоимо­стью 12990 рублей, с установленной в него СИМ - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющий материальной ценности, без остатка денежных средств на счету, принадле­жащий ФИО2. Смородов А.А. с похищенным телефоном с места совершения преступле­ния скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей.

Он же, Смородов А.А. продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. 17 августа 2011 года, примерно в 11 часов, находясь во дворе домовладения <адрес>, через оконный проем незаконно проник в жилое помещение, расположенное во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил ноутбук «Асеr Aspire 55510», стоимостью 36000 рублей, принадлежащий ФИО5. Смородов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядив­шись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Смородов А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, а так же заявлений, просят суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Смородова А.А. в их отсутствие, в особом порядке, на удовлетворении гражданских исков настаивают, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Смородова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Смородову А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых являются тяжкими преступлениями и одно средней тяжести.

Назначая наказание суд учитывает данные о личности виновного, Смородов А.А. вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смородову А.А. по всем эпизодам суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смородову А.А. является рецидив преступлений.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за каждое совершенное преступление ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и с учетом того, что он ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, в его действиях суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Смородову А.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные ФИО1 на сумму 3800 рублей, ФИО3 на сумму 15000 рублей, ФИО2 на сумму 12990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смородова А.А. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1) на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества КрайМ.С.) на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок один год и восемь месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5) на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Смородову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смородову А.А. исчислять с 18 августа 2011 года.

Меру пресечения Смородову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Смородова А.А., в счет причиненного ущерба, в пользу ФИО1 3800 рублей; в пользу ФИО3 15000 рублей; в пользу ФИО2 12990 рублей.

Вещественные доказательства: европейская и мировая сервисная гарантия на похи­щенный цифровой фотоаппарат «Nikon Digital Camera D3000»; цифровой фотоаппарат «Nikon Digital Camera D3000» с зарядным устройством к нему и соединительным проводом, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО1; гарантийный талон на мобильный те­лефон «NOKIA С6-01» после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ФИО2; краткое руководство на ноутбук «Асеr Aspire 55510», ноутбук «Асеr Aspire 55510», с зарядным устройством к нему - после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 29.10.2011