К делу № 1-499/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «8» ноября 2011 г. г. Сочи Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А., подсудимого Третьякова И.Н., защитника - адвоката Брускиной Л.Л. представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1 при секретаре Моисеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Третьякова И.Н., <данные изъяты>, судимого Лазаревским районным судом г. Сочи 16 декабря 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 11.06.2010 года освобожден по отбытию наказания - судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Третьяков И.Н. Е.С. совершил: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Третьяков И.Н. вступив в преступный сговор с ФИО2 B.C. о хищении чужого имущества путем обмана, с целью реализации данного преступного умысла прибыли 8 июля 2011 года в 14 часов 30 минут к точке проката мопедов ФИО1, расположенной около <адрес>, где, обманув ФИО1 относительно своих действительных намерений, оплатили ему якобы за прокат на одни сутки двух мопедов 5000 рублей, написав две расписки о выполнении обязательств по их возврату не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства, и под предлогом проката, незаконно завладели принадлежащими ФИО1 двумя мопедами фирмы «Honling Boomerang», с номерами двигателей № и №, стоимостью по 40000 рублей каждый на общую сумму 80000 рублей. После чего Третьяков И.Н. и ФИО2 B.C. с места совершения преступления с похищенным скрылись, совместно распорядившись им как собственностью, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Третьяков И.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, на удовлетворении заявленного гражданского иска настаивал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Третьякова И.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Третьякову И.Н. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Третьяков И.Н. вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих наказание Третьякову И.Н. по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякову И.Н. является рецидив преступлений. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Третьякову И.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 80000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Третьякова И.Н. виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Третьякову И.Н. исчислять с 6 сентября 2011 года. Меру пресечения Третьякову И.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Третьякова И.Н., в счет причиненного ущерба, в пользу ФИО1 80000 рубдей. Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ Третьякова И.Н. после вступления приговора в законную силу считать возвращенным Третьякову И.Н.; паспорт гражданина РФ ФИО2 хранить в выделенном в отдельное производство уголовном деле по обвинению ФИО2; копии паспортов мопедов, копии расписки ФИО2 и копия расписки Третьякова И.Н. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись – Приговор вступил в законную силу 19.11.2011