К делу № 1-553/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года гор. Сочи Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г. с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А., подсудимого: Шанина Д.В., защитника: Бырдиной О.Н., представившей удостоверение и ордер № и №, при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Шанина Д.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого, 30.06.2005г. осужден Княгининским р/с Нижегородской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.2 п.п.«а,б», 30 ч.З, 158 ч.2 п.п.«а,б», 158 ч.З, 158 ч.З, 158 ч.З, 69 ч.З, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 20.10.2005г. осужден Княгининским р/с Нижегородской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.З, 69 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20.10.2005г. окончательное наказание определено лишение свободы на срок 3 года 7 месяц без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился из НТК №16 Нижегородской области по отбытию наказания 17.04.2009г. судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шанин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шанин Д.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 10 часов до 12 часов 5 ноября 2011 года, находясь в домовладении <адрес>, в котором он временно проживал совместно с ФИО2 и ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись их отсутствием, незаконно проник вначале в жилое помещение, отгороженное шторами в холле вышеуказанного домовладения, где прожива ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 следующее имущество: сумку ноутбука, не представляющую материальной ценности; ноутбук «IBM ThinkPad» стоимостью 12 500 рублей; флешку «Kingston DataTraveler 4СВ» стоимостью 400 рублей; USB-блютуз адаптер MSI стоимостью 150 рублей; внешний жесткий диск «Agestar» с проводом стоимостью 3 300 рублей; внешний жесткий диск «Agestar» стоимостью 2600 рублей; VEB- камеру «logitech» стоимостью 1200 рублей с документами от нее, не представляющими материальной ценности; комплект дисков в количестве 2 штук, не представляющий материальной ценности; наушники «SONY» стоимостью 980 рублей; металлический блокировочный трос ноутбука стоимостью 1000 рублей; а всего на общую сумму 22 130 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шанин Д.В. через оставленную незакрытой входную дверь незаконно проник в комнату вышеуказанного домовладения, где проживал ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 следую- имущество: нэтбук «ASUS» РС 1015Р с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей; дисковод «Transcend» стоимостью рублей 2000 рублей; компьютерный манипулятор «Logitech» стоимостью 1 200 рублей, а всего на общую сумму 18 200 рублей. После чего Шанин Д.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им как собственностью, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 22 130 рублей и потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общующую сумму 18 200 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шанин Д.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласились на особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шанин Д.В., обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с изложенным, действия подсудимого Шанина Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, считая, что он подлежит наказанию за содеянное. Потерпевшим ФИО2 к виновному лицу был заявлен гражданский иск, связанный с возмещением причиненного материального ущерба на сумму 13500 рублей. Подсудимый Шанин Д.В. гражданский иск признал. Рассматривая исковые требования по существу, исходя из того, что факт, а также сумма причиненного ФИО2 материального ущерба нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Шанина Д.В. в пользу ФИО2 13 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. При определении вида и размера наказания подсудимому Шанину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность. Шанин Д.В. по месту содержания характеризуется положительно, обратился с явкой с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном, содействовал расследованию. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, отсутствия у него какого-либо постоянного заработка или иного дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шанина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Шанина Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шанину Д.В. исчислять с 22 декабря 2011 года. Засчитать Шанину Д.В. в счет отбытия наказания период содержания под стражей с 8 ноября 2011 года по 22 декабря 2011 года. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Шанина Д.В. в пользу ФИО2 13 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: флешка «Kingston DataTraveler 4СВ», USB-блютуз адаптер MSI; внешний жесткий диск «Agestar» с проводом; внешний жесткий диск «Agestar»; VEB- камера «logitech» с документами от нее,; комплект дисков в количестве 2 штук, наушники «SONY», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными законному владельцу. Вещественные доказательства по уголовному делу: нэтбук «ASUS» РС 1015Р; дисковод «Transcend»; компьютерная мышь - манипулятор «Logitech» хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий по делу судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г. Приговор вступил в законную силу 10.01.2012