К делу № 1 – 41 / 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Адлерский район города Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. с участием государственного обвинителя – ст. прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А., адвоката Чалян А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № подсудимого Хагба Е.В. при секретаре Скосаревой В.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Хагба Е.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Хагба Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. 23 ноября 2011 года примерно в 05 часов 40 минут у Хагба Е.В., находящегося около временного строения, состоящего из четырех блок-контейнеров, приспособленного для использования в качестве офисного помещения, расположенного напротив <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. При этом Хагба Е.В. выбрал предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", находящееся в указанном офисном помещении напротив <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 23 ноября 2011 года примерно в 05 часов 40 минут, Хагба Е.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в офисное помещение ООО "<данные изъяты>", находящееся по указанному выше адресу, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО "<данные изъяты>", а именно – ноутбук "Asus" модели "N73JN-TY067V" серийный номер "A7N0CH06337729D" стоимостью 48637 рублей. Однако, Хагба Е.В. не смог довести преступление, а именно кражу имущества ООО "<данные изъяты>" до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 23 ноября 2011 года примерно в 05 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения данного преступления, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. В ходе судебного заседания в присутствии защитника Хагба Е.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Тупальский М.Е. в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хагба Е.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Хагба Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах действия подсудимого Хагба Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Хагба Е.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Хагба Е.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анкетные данные и место регистрации подсудимого Хагба Е.В. подтверждаются паспортом гражданина №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. Подсудимый Хагба Е.В. характеризуется следующим образом: - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован - на учете у врача-нарколога не состоит - по месту работы в должности <данные изъяты> с сентября 2010 года зарекомендовал себя с положительной стороны: старательный, добропорядочный сотрудник. Полученную ему работу выполняет добросовестно, с клиентами тактичен. В общении с коллективом вежлив, контактен, дружен. В нарушении финансовой дисциплины замечен не был. - по месту жительства характеризуется положительно: ведет здоровый образ жизни, спортсмен, со старшими по возрасту лицами, соседями вежлив и уважителен, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтах участия не принимает. В быту аккуратен, опрятен Обстоятельством, смягчающим наказание Хагба Е.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Хагба Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Хагба Е.В. возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Хагба Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хагба Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Меру пресечения Хагба Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - товарную накладную на ноутбук "Asus" модели "N73JN-TY067V" серийный номер "A7N0CH06337729D", гарантийный талон на ноутбук "Asus" модели "N73JN-TY067V" серийный номер "A7N0CH06337729D", ноутбук "Asus" модели "N73JN-TY067V" серийный номер "A7N0CH06337729D", находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО "<данные изъяты>" Тупальского М.Е. – считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин Приговор вступил в законную силу 23.01.2012