К делу № 1-376/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «17» октября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего А.С. Якименко, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи М.В. Галкина, подсудимого Кегяна А.К., защитника-адвоката Р.В. Банникова, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего Н.С. Косогоровой, при секретаре О.Н. Недорубан, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кегяна А.К., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.К. Кегян совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также использование заведомо подложного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. А.К. Кегян имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием ФИО2, направленного на хищение денежных средств последнего, <данные изъяты> <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.К. Кегян суду пояснил, что был честен в отношениях с ФИО2 и не имел умысла обманывать его и похищать принадлежащее ему имущество. Одновременно он показал, что <данные изъяты> Оценивая непоследовательные и противоречивые показания подсудимого А.К. Кегяна, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, суд находит его показания об отсутствии умысла на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также использование заведомо подложного документа несоответствующим действительности. Данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью показаний потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5 данных в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину А.К. Кегяна в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа. Виновность А.К. Кегяна в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что она занимается отделочными работами. <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что она занимается отделочными работами. <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что он занимается строительными работами. <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что он занимается строительными работами. <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, что примерно <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, ранее данных в ходе судебного разбирательства следует, <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2010 г., осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно протоколу выемки от 05 мая 2010 года в Адлерском секторе отдела по городу-курорту Сочи Главного управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю изъято регистрационное дело №, регистрационное дело №, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Согласно протоколу обыска от 30 июня 2010 года по месту жительства обвиняемого Кегяна А.К., расположенного по адресу: <адрес> изъяты: - копия согласия от имени ФИО4; - копия согласия от имени ФИО13; - договор об инвестировании строительства жилья от 16.02.2008 г. заключенный между Кегян А.К. и ФИО2 на строительства жилого дома по адресу: <адрес>; - копия расписки от имени Кегян А.К. от 16.02.08 г.; - копия расписки от имени Кегян А.К. от 29.03.08 г.; - копия расписки от имени Кегян А.К. от 01.05.08 г.; - копия расписки от имени Кегян А.К. от 31.05.08 г.; - копия расписки от имени Кегян А.К. от 27.06.08г.; - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.09.2008 года; - технический паспорт на жилой дом от 15.11. 2006 г., расположенный по адресу: <адрес>; - кадастровый паспорт земельного участка от 26.11.2008 г. № <адрес>; - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 12.03.2010 года; - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.02.2010 года; - копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2007; - свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2010; - градостроительный план земельного участка от 01.01.2010 г. №; - технический паспорт на жилой дом от 12.01.2010 г., расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 01 июня 2010 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемого Кегяна А.К. документы и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 01 июня 2010 года, осмотрены регистрационное дело №, регистрационное дело №, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу очной ставки от 28.07.2010 г., между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Кегяном А.К., потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве потерпевшего. Согласно письму из ФГУП «Крайтехинвентаризация» № 385 от 16.07.2010 г. установлено, что инвентарное дело под № относиться к отделению Лазаревского района ФГУП «Крайтехинвентаризация». Согласно заключению судебно-технической криминалистической экспертизы документов № 3/132-Э от 15.07.2010 г., оттиски круглой печати в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> от 15 ноября 2006 года и в кадастровом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> от 29 сентября 2008 года, нанесены не печатью, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиски факсимильной печати от имени ФИО12 в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> от 15 ноября 2006 года и в кадастровом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> от 29.09.2008 г., нанесены не печатью, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого А.К. Кегяна в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд исходит из следующего. Подсудимый Кегян А.К. в судебном заседании, отрицая свою виновность, фактически не привел каких-либо четких, обоснованных и мотивированных доводов, способных подлежать проверке, свидетельствующих о неверности предъявленного обвинения. <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетели ФИО3, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 указали, что строение, возведенное Кегяном на момент появления ФИО2 состояло более трех этажей, так как на четвертом этаже проводились отделочные работы, что опровергает доводы подсудимого о соответствии представленных на регистрацию документов действительности. Проведенное в ходе расследования экспертное криминалистическое исследование, также опровергает данные доводы Кегяна, подтверждая, что использованные последним документы – технический и кадастровый паспорта являются поддельными. Исходя из вышеизложенного, позицию и доводы Кегяна А.К., связанные с отрицанием своей вины, суд признает, как избранный им способ защиты и уклонения от уголовной ответственности. Действия подсудимого А.К. Кегяна суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 10 УК РФ - Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия А.К. Кегяна, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также использование заведомо подложного документа. При определении вида и размера наказания подсудимого А.К. Кегяна, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, А.К. Кегян ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб. В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание А.К. Кегяна, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание А.К. Кегяна, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление А.К. Кегяна возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, по ч.4 ст.159 УК РФ, в виде реального лишения свободы, со штрафом и без ограничения свободы, по ч.3 ст. 327 УК РФ, освободить А.К. Кегяна от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, А.К. Кегян должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения наказания А.К. Кегяну, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. Суд также не находит оснований для применения к А.К. Кегяну ст. 73 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кегяна А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - по ч. 3 ст. 327 УК РФ освободить Кегяна А.К. от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности. Ранее избранную меру пресечения Кегяну А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Кегяну А.К. исчислять с 17 октября 2011 года. Вещественные доказательства по делу: Копия согласия от имени ФИО4; Копия согласия от имени ФИО13; Договор об инвестировании строительства жилья от 16.02.2008 г. заключенный между Кегян А.К. и ФИО2 на строительства жилого дома по адресу: <адрес>; Копия расписки от имени Кегян А.К. от 16.02.08 г.; Копия расписки от имени Кегян А.К. от 29.03.08 г.; Копия расписки от имени Кегян А.К. от 01.05.08 г.; Копия расписки от имени Кегян А.К. от 31.05.08 г.; Копия расписки от имени Кегян А.К. от 27.06.08 г.; Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.09.2008 года; Технический паспорт на жилой дом от 15.11. 2006 г., расположенный по адресу: <адрес>; Кадастровый паспорт земельного участка от 26.11.2008 г. №; Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 12.03.2010 года; Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.02.2010 года; Копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2007; Свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2010; Градостроительный план земельного участка от 01.01.2010 г. №; Технический паспорт на жилой дом от 12.01.2010 г., расположенный по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Регистрационное дело №; Регистрационное дело №, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, вернуть в Адлерский сектор отдела по городу-курорту Сочи Главного управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. Приговор напечатан в совещательной комнате. Судья-подпись А.С. Якименко Приговор вступил в законную силу 09.11.2011