К делу № 1-457/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «30» сентября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего А.С. Якименко, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Н.А. Гузеева, подсудимого Сандулеак Д.Г., защитника-адвоката О.Н. Бырдиной, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре О.Н. Недорубан, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Сандулеак Д.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Д.Г. Сандулеак совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Д.Г. Сандулеак, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, 17 июля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь рядом с домом <адрес> города-курорта Сочи, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, после чего незаконно хранил при себе четыре патрона, которые согласно заключения эксперта № 3/326-Э от 22 июля 2011 года и заключения эксперта № 3/354-Э от 11 августа 2011 года, являются 9 мм. патронами к пистолету Макарова и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. (пистолета конструкции Макарова (ПМ), автоматического пистолета конструкции Стечкина (АПС), и др.), пригодные для производства выстрелов. 18 июля 2011 года в 21 час 00 минут, в ходе проведения сотрудниками милиции личного досмотра Сандулеак Д.Г. рядом с домом <адрес>, вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты. В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Д.Г. Сандулеак заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Д.Г. Сандулеак суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов. При определении вида и размера наказания подсудимому Д.Г. Сандулеак, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Д.Г. Сандулеак вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту фактического жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание Д.Г. Сандулеак, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Г. Сандулеак, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Д.Г. Сандулеак возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд считает необходимым, Д.Г. Сандулеак изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, в связи с тем, что Д.Г. Сандулеак не имеет постоянного места жительства на территории РФ. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, Д.Г. Сандулеак, должен отбывать наказание в колонии – поселении. Оснований для назначения наказания Д.Г. Сандулеак, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. Суд также не находит оснований, для применения к Д.Г. Сандулеак ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сандулеак Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Сандулеак Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Сандулеак Д.Г. направить в колонию – поселения под конвоем. Срок отбывания наказания Д.Г. Сандулеак исчислять с 30 сентября 2011 года. Вещественные доказательства по делу: Материалы доследственной проверки на 16 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 4 (четыре) гильзы калибра 9 мм. для нарезного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи, по вступлению приговора в законную силу передать в УВД по городу Сочи для уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. Приговор напечатан в совещательной комнате. Судья-подпись А.С. Якименко Приговор вступил в законную силу 10.10.2011