К делу № 1 - 98 / 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года Адлерский районный суд Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В. адвоката Бырдиной О.Н., предоставившей удостоверение №, ордер № подсудимого Шурбина Н.В. потерпевшего ФИО2 при секретаре Скосаревой В.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Шурбина Н.В., <данные изъяты>, не судимого, анн обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Шурбин Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Шурбин Н.В. 14 января 2012 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в бытовом вагончике, расположенном на строительном объекте ПК-360 7 километр автодороги Красная Поляна в Адлерском районе г. Сочи, в результате ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с гр. ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая преступный характер своих действий, нанес кулаком один удар в область лица ФИО2, в следствии чего ФИО2 упал на пол, после чего Шурбин Н.В. подошел к ФИО2 и нанес ему не менее 5-ти ударов ногой в брюшную полость, чем согласно заключения судебно-медицинского эксперта №35-М/11-м от 23.01.2012 года причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием серозно–фибринозного перитонита (воспаление брюшины), которые квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил ФИО2 повреждения в виде кровоподтеков в области глаз, которые квалифицируется как не повлекшее за собой вред здоровью. В зале судебного заседания подсудимый Шурбин Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он действительно нанес кулаком один удар в область лица ФИО2, тот упал на пол, после чего он подошел к ФИО2 и нанес удары ногой в брюшную полость ФИО2. от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого Шурбина Н.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Потерпевший ФИО2 в зале судебного заседания показал, что 15 декабря 2011 года он приехал из г. Астрахань в Адлерский район г. Сочи и работал на территории ПК- 360, 7-й км. автодороги Красная Поляна-Адлер. Жил на территории вахтового городка ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. 14 января 2012 года его вахта закончилась и он сдавал технику следующей смене и поэтому находился весь день на объекте и ждал новую смену. На этом же строительном объекте находился Шурбин Н.В., который работал в ООО «<данные изъяты>», но лично с Шурбиным Н.В. он знаком не был. Примерно в 19 часов он подошел к Шурбину Н.В. и предложил поиграть в нарды, пока не приехала новая смена, на что тот согласился. Они пошли в бытовку и стали играть в нарды. Во время игры он заметил, что Шурбин Н.В. начал его обманывать, а именно кидал одни игральные кости, а ходы делал совсем другие, на что он сделал Шурбину Н.В. замечание, чтобы тот его не обманывал. Но через какое-то время это повторилось, на что он опять сделал замечание Шурбину Н.В.. Они оба были трезвые. Сначала между ними произошел словесный конфликт, который потом перешел в драку. Кто именно и кого первый ударил, в настоящее время не помнит. Они наносили друг-другу удары по телу. Шурбин Н.В. встал из-за стола и нанес ему удар кулаком по лицу, после чего у него потемнело в глазах, и он упал на пол. Он находился в полусознательном состоянии. Что происходило дальше, практически не помнит. Предполагает, что когда он лежал на полу Шурбин Н.В. наносил ему удары ногой в область живота, хотя этого не видел. В ходе драки они перевернули стол и тот лежал на боку. Во время драки они находились вдвоем с Шурбиным Н.В., и он не помнит, чтобы в бытовку заходил ФИО1. Дверь во время драки была закрыта. Потом уже что происходило, не помнит, поскольку терял сознание. Он упал, почувствовал себя плохо. Затем его госпитализировали в ГБ № 8, где сделали операцию. Врачу он не говорил, что получил сотрясение головного мозга, но сознание терял. Свидетель ФИО1 в зале судебного заседания показал, что Шурбина Н.В. и ФИО2 знает по совместной работе на строительном объекте ПК-360, 7-й км. автодороги Красная Поляна-Адлер. Примерно в 19 часов 14.01.2012 года он курил и проходил недалеко от строительной бытовки, из которой доносился шум и крики. Он подошел поближе, дверь бытовки была приоткрыта. Он увидел Шурбина Н.В. и ФИО2, которые стояли друг против друга. Шурбин Н.В. находился ближе к двери. Между ними скамейки не было, они находились сбоку от нее. Они толкались и дрались, а потом ФИО2 спиной упал на ножку перевернутой скамейки. Скамейка лежала боком, ФИО2 упал на ее верхнюю часть. Он потребовал от них, чтобы те прекратили драку, пытался их остановить. Он поднял ФИО2, а затем забрал Шурбина Н.В. и они с ним ушли. В этот момент ФИО2 ни на что не жаловался, сказал, что все нормально. ФИО2 не просил вызвать скорую помощь и он подумал, что все нормально. Свидетель ФИО3 в зале судебного заседания показал, что им расследовалось уголовное дело по обвинению Шурбина Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Во время допроса потерпевшего ФИО2 он записал именно те показания, которые тот давал. Когда проводилась очная ставка, то потерпевший ФИО2 сказал, что он желает изменить свои показания. Хотел, чтобы обвиняемый Шурбин Н.В. уклонился от уголовной ответственности, поскольку к тому времени, вероятно, уже его простил. Им ФИО2 была разъяснена уголовная ответственность по ст. ст. 307, 308 УК РФ. После этого ФИО2 решил, что показания изменять не будет. Потерпевшему ФИО2 он не угрожал. В ходе допроса потерпевшему ФИО2 и в ходе очной ставки задавались вопросы, бил его обвиняемый ногами или нет. На что потерпевший ФИО2 пояснял, что точное количество ударов он не помнит, но количество ударов было не менее 5 ударов. И в протоколе допроса и в протоколе очной ставки ФИО2 под своими показаниями поставил свою подпись. Какого-либо давления на родственников Шурбина Н.В. он не оказывал, разъяснил, что признание вины будет являться смягчающим вину обстоятельством и учитываться судом при назначении наказания. Эксперт ФИО4 в зале судебного заседания показал, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 34-М/11 у гр. Качанова И.И. зафиксированы следующие повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, с развитием серозно-фибринозного перитонита (воспаление брюшины), которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в области глаз, которые квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данная экспертиза проводилась по медицинским документам. В этих документах указано только главное повреждение, не описывается никаких внешних повреждений. В связи с этим невозможно решить вопрос о механизме образования данных повреждений. Это, возможно, было бы определить если бы остались ссадины, кровоподтеки. Разрыв тонкой кишки был в одном месте, это указано в медицинской документации. Данные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, не исключено, что могли образоваться и от удара ногой в обутой обуви. Тонкая кишка это такой орган, который очень редко рвется и для его разрыва должно быть глубокое проникновение локальным проникающим предметом. Вину подсудимого Шурбина Н.В. также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела: - протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Шурбиным Н.В., в ходе проведения которой потерпевший ФИО2 подтвердил раннее данные им показания. - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе проведения которого была осмотрена бытовая комната, расположенная на <адрес>. Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицах к нему полностью подтверждают показания потерпевшего об обстановке на месте совершенного преступления. - заключение судебно-медицинского эксперта № 35-М/11-м, согласно которому у потерпевшего ФИО2 зафиксированы следующие повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость и развитием серозно-фибринозного перитонита (воспаление брюшины), которые квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в области глаз, которые квалифицируется как не повлекшие за собой вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате действий твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в направлении на исследование. - заключение судебно-медицинского эксперта № 34-М/23, согласно которому у гр. Шурбина Н.В. зафиксированы следующие повреждения: царапина в передней части левой скуловой области; кровоподтеки в области левого глаза, на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья и на передней поверхности средней трети левого предплечья, которые квалифицируется как не повлекшие за собой вред здоровью. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта № 35-М/11-м, заключении судебно-медицинского эксперта № 34-М/23 о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентным лицом в установленном порядке. - протокол явки с повинной Шурбина Н.В., согласно которой Шурбин Н.В. признался в совершении им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Явка с повинной дана Шурбиным Н.В. до установления обстоятельств совершения преступления правоохранительными органами. Шурбин Н.В. не был задержан и не являлся подозреваемым на тот период. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 15 января 2012 года допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам Шурбин Н.В. и его защитник-адвокат против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Так, вина Шурбина Н.В. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, которые судом признаются правдивыми в той их части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего и подтверждаются другими доказательствами по делу. Вина Шурбина Н.В. подтверждается также показаниями допрошенных в зале судебного заседания потерпевшего, свидетелей, эксперта ФИО4, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз и другими доказательствами. Судом признаются правдивыми показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, как последовательные, логичные, подтверждающиеся другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 у суда не имеется, ранее он с подсудимым знаком не был, в личных неприязненных отношениях с ним не состоял, соответственно, оснований его оговаривать не имеет. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все следственные действия с Шурбиным Н.В. выполнены в порядке, установленном законом. Показания свидетеля ФИО1, противоречащие показаниям потерпевшего, подсудимого, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Шурбина Н.В. и доказанность факта причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 именно подсудимым Шурбиным Н.В. не влияют. В данной части суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку он пояснял о событиях произошедших непосредственно с ним, опознал подсудимого еще в ходе предварительного следствия, учитывает, что потерпевший непосредственно контактировал с подсудимым, а не наблюдал за происходящим со стороны. Кроме того, о нанесении ударов потерпевшему поясняет подсудимый Шурбин Н.В.. Показания потерпевшего, свидетелей изложенные выше, в том числе показания свидетеля ФИО1 в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Шурбин Н.В. находился в каком-то особом психическом состоянии. В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Шурбин Н.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Шурбин Н.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности. Учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Шурбина Н.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анкетные данные подсудимого Шурбина Н.В. и место его регистрации подтверждаются паспортом гражданина №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>. Подсудимый Шурбин Н.В. характеризуется следующим образом: - на учете у врача-нарколога не состоит, - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован - ха время содержания под стражей требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению при нем обнаружено не было. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало. В целом характеризуется удовлетворительно. - по месту жительства характеризуется положительно, приводов в ОП пгт Красная Поляна УВД по г. Сочи не имел, к административной ответственности не привлекался. - по месту работы в ООО "<данные изъяты>" с 1 июня 2010 года зарекомендовал себя как квалифицированный, добросовестный работник, нарушений правил эксплуатации грузоподъемных машин не имел, за техническим состоянием крана следит, своевременно обслуживает, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Ведет здоровый образ жизни, замечаний не имел, среди товарищей по работе пользуется заслуженным авторитетом и уважением. Ответственно относился к выполнению поставленных задач, проявляя при этом разумную инициативу и руководствуясь правилами охраны труда и техники безопасности, - по месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. Трудолюбив, поддерживает в случае необходимости, сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе, является человеком с высокими моральными качествами, ответственен за принятие решений и выполненные действия. Коммуникабелен, общителен, вежлив, воспитывает двоих детей. - состоит на диспансерном учете у терапевта по поводу <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание Шурбина Н.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний - гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риск 4, гипертоническая болезнь сердца экстросистома (предсердное и частое желудочковое), недостаточность кровообращения 2А стадия, язвенная болезнь луковицы 12 перстной кишки в стадии стойкой ремиссии, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Шурбина Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Шурбину Н.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шурбину Н.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Шурбина Н.В., положительные характеристики подсудимого, впервые совершившего преступление, признавшего вину, суд приходит к выводу о том, что исправление Шурбина Н.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Шурбину Н.В. - заключение под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Срок наказания Шурбину Н.В. следует исчислять с 12 марта 2012 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 17 января 2012 года по 12 марта 2012 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шурбина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шурбину Н.В. исчислять с 12 марта 2012 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 17 января 2012 года по 12 марта 2012 года. Меру пресечения Шурбину Н.В. – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин Приговор вступил в законную силу 23.03.2012