К делу № 1-58/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «28» марта 2012 года г. Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А., подсудимых, Шагрова И.Г., Довыдова Д.Г., Головня А.Х., защитников – адвокатов Ефимовой О.С. представившей удостоверение № и ордера №, адвоката Муравьева С.Ю. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Чаляна А.А. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Хетагуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Шагрова И.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Довыдова Д.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Головня А.Х., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шагров И.Г., Довыдов Д.Г., Головня А.Х., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а так же Довыдов Д.Г совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Шагров И.Г., Довыдов Д.Г., Головня А.Х. в 22 часа 40 минут 11 ноября 2011 года, находясь в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапного возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, распределив между собою преступные роли, с целью осуществления совместного преступного умысла подошли к вышедшей в коридор ФИО7, после чего Шагров И.Г., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ФИО7, и стал прижимать ее к стене здания, а Довыдов Д.Г., согласно отведенной ему преступной роли, подойдя к, ФИО7 с другой стороны, прижимая ее к стене здания. Головня А.Х., во исполнении совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто снял с правого уха потерпевшей золотую серьгу 750 пробы стоимостью комплекта серег 51384 рубля, стоимостью за одну серьгу 25692 рубля. Завладев вышеуказанным имуществом и удерживая похищенное, Шагров И.Г., Довыдов Д.Г. и Головня А.Х. скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 25 692 рубля. Довыдов Д.Г., в 22 часа 50 минут 11 ноября 2011 года, находясь в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапного возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к вышедшему в коридор ФИО8, схватил руками за висевшую на шее ФИО8 золотую цепь длиной 65 см. весом 90 грамм стоимостью 100000 рублей и пытался сорвать ювелирное изделие с шеи ФИО8 Однако, Довыдов Д.Г. свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шагров И.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, и дал следующие показания: Около 23 часов 11 ноября 2011 года, точного времени указать не может, он вместе с ФИО2, Головня А. и Довыдовым Д. вошли в подъезд <адрес>. ФИО2 сразу же ушел из общежития, объяснив, что ему пора идти домой. Они, находясь в коридоре общежития, стали распивать пиво. В какой – то момент времени, в процессе распития пива они стали просто так толкать друг друга, в результате чего, по – неосторожности, разбили стекло противопожарного щита, осколки щита посыпались на пол коридора. В результате шума они увидели в коридоре двух женщин, одна из которых стала спрашивать у них, почему они разбили стекло и почему они ругаются. Так получилось, что они ничего отвечать не стали, так как были слегка пьяны. Началась словесная перебранка, после этого на шум вышел мужчина, с ним так же началась словесная перебранка. Они все громко ругались нецензурными словами, в связи с чем мужчины стали выталкивать их (Шагрова И.Г., Головня А.Х. и Довыдова Д.Г.) на улицу. Он (Шагров И.Г.) первым вышел на улицу из подъезда дома. Находясь в коридоре общежетия <адрес>, он со своими друзьями Довыдовым Д.Г. и Головня А.Х. к женщине не приставали, серьгу с неё не срывали, с мужчины так же не пытались сорвать золотую цепочку. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Довыдов Д.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, и дал следующие показания: 11 ноября 2011 года точное время не помнит, он вместе с Головня А.Х., Шагровым И.Г. вошли в подъезд <адрес>. Они, находясь в коридоре общежития, стали распивать пиво. В какой – то момент времени, в процессе распития пива они стали толкать друг друга, в результате чего, по – неосторожности, разбили стекло противопожарного щита, осколки щита посыпались на пол коридора. В результате шума они увидели в коридоре двух женщин, одна из которых стала спрашивать у них, почему они разбили стекло и почему они ругаются. Так получилось, что они ничего отвечать не стали, так как были слегка пьяны. Женщины начали на них кричать, они так же стали кричать на женщин в ответ. После этого на крик вышли мужчины, они продолжили ругаться с мужчинами. Они все громко ругались нецензурными словами, в связи с чем мужчины стали выталкивать их (Шагрова И.Г., Головня А.Х. и Довыдова Д.Г.) на улицу. Находясь в коридоре общежития <адрес>, он со своими друзьями к женщине не приставали, серьгу с неё не срывали, с мужчины так же не пытались сорвать золотую цепочку. Просто потерпевшие их оговаривают. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головня А.Х. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, и дал следующие показания. Около 23 часов 11 ноября 2011 года, точного времени указать не может, он вместе с Шагровым И.Г. и Довыдовым Д.Г. вошли в подъезд <адрес>. Они, находясь в коридоре общежития, стали распивать пиво. В какой – то момент времени, в процессе распития пива они стали просто так толкать друг друга, в результате чего, по – неосторожности, разбили стекло противопожарного щита, осколки щита посыпались на пол коридора. В результате шума они увидели в коридоре двух женщин, одна из которых стала спрашивать у них, почему они разбили стекло и почему они ругаются. Так получилось, что они ничего отвечать не стали, так как были слегка пьяны. Началась словесная перебранка, после этого на шум вышел мужчина, с ним так же началась словесная перебранка. Они все громко ругались нецензурными словами, в связи с чем мужчины стали выталкивать их (Шагрова И.Г., Головня А.Х. и Довыдова Д.Г.) на улицу. Находясь в коридоре общежития <адрес>, он со своими друзьями Довыдовым Д.Г. и Шагровым И.Г. к женщине не приставали, к стене её не прижимали, серьгу с неё не срывали, с мужчины так же не пытались сорвать золотую цепочку. Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства и другие материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину, Шагрова И.Г., Довыдова Д.Г., Головня А.Х. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а так же Шагрова И.Г., Довыдова Д.Г., Головня А.Х в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шагрова И.Г. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, 11 ноября 2011 года около 17 часов он встретился на улице с ФИО2, вместе с которым они стали пить пиво. Выпили примерно по бокалу пива в пивнушке, расположенной возле <адрес>, после чего к ним пришли двое их общих знакомых: Головня А. и Довыдов Д., вместе с которыми они продолжили пить пиво в пивнушке. Выпили по бокалу пива, после чего вышли на улицу. Так как они гуляли по району, то решили зайти в подъезд общежития <адрес>. Около 23 часов 11 ноября 2011 года, точного времени указать не может, он вместе с ФИО2, Головня А. и Довыдовым Д. вошли в подъезд <адрес>. ФИО2 сразу же ушел из общежития, объяснив, что ему пора идти домой, а они (Шагров И.Г., Довыдов Д.Г. и Головня А.Х.) стали ругаться нецензурной бранью в адрес ФИО2. Они, находясь в коридоре общежития, стали распивать пиво. В какой – то момент времени, в процессе распития пива они стали просто так толкать друг друга, в результате чего, по – неосторожности, разбили стекло противопожарного щита, осколки щита посыпались на пол коридора. В результате шума они увидели в коридоре двух женщин, одна из которых стала спрашивать у них, почему они разбили стекло и почему они ругаются. Так получилось, что они ничего отвечать не стали, так как были слегка пьяны. Кто - то из них первый толкнул женщину, на которой был надет халат, к стене здания, после чего они подошли вплотную к женщине. Вторая женщина в этот момент стала кричать о чем – то. Головня А. сказал ему (Шагрову И.Г.) и Довыдову Д., чтобы они прижали женщину к стене, а то женщина громко очень кричит. Он и Довыдов Д. прижали женщину к стене, а Головня А. стал проверять карманы халата, который был надет на женщине. Он (Шагров И.Г.) что – то сказал женщине, но что именно, не помнит, так как был слегка пьян и по истечении времени не помнит все сказанное. Он услышал, как Головня А. сказал, что в ушах у женщины висят серьги. Дальнейшие действия Головни А. он не видел, так как его оттолкнул кто – то. Когда он оглянулся, то увидел, что его оттолкнул мужчина. Он (Шагров И.Г.) увидел, что Головня А. и Довыдов Д. несколько раз ударили мужчину, в связи с чем он (Шагров И.Г.) схватил мужчину за ворот футболки, но мужчина отвернулся. Кто – то из парней что – то кричал, но он не услышал, так как увидел, что из одной из квартир вышел мужчина. Они все громко ругались нецензурными словами, в связи с чем мужчины стали выталкивать их (Шагрова И.Г., Головня А.Х. и Довыдова Д.Г.) на улицу. Он (Шагров И.Г.) первым вышел на улицу из подъезда дома. Когда он находился на улице, то поднял камень с земли и кинул в сторону ступенек, где находились люди, так как хотел напугать указанных людей. В частности, из показаний потерпевшей ФИО7 данных ей в ходе судебного заседания, из следует, что 11 ноября 2011 года она находилась у себя в квартире по месту проживания и в 22 часа 40 минут услышала звук разбивающегося стекла. Она вышла из секции, где расположены квартиры, на лестничный пролет. Находясь на лестничном пролете услышала, что с первого этажа нашего подъезда доносится шум. Когда она стала спускаться по лестничному пролету, то ей на встречу вышла соседка – ФИО9, вместе с которой они прошли по коридору первого этажа, так как хотели посмотреть причину шума. В коридоре первого этажа они увидели троих молодых людей в грязной одежде. Она спросила у молодых людей, они ли разбили стекло, однако, на свой вопрос она не получила ответа. Вместо ответа все трое молодых людей подошли к ней и прижали к стенке. Позже, при даче объяснений в полиции п.Блиново она узнала, что молодых людей зовут: Головня А.Х., Шагров И.Г. и Довыдов Д.Г.. На тот момент, когда молодые люди прижали ее к стенке, то они начали её трогать везде. В этот момент ФИО9 стала звать на помощь. В тот момент, когда её удерживали, кто-то из молодых людей зубами сорвал золотую сережку у нее из уха, при этом сильной боли она не почувствовала, в связи с чем мочка правого уха повреждений не имеет, так как, замок у серег «английский». Она стала кричать. Ее крики и крики ФИО9 услышал ее муж – ФИО8 и спустился к ним. ФИО8, увидев, что ее удерживают у стенки трое молодых людей, начал отталкивать от нее молодых людей. Молодые люди, получив сопротивление со стороны ФИО8, перекинулись на последнего. Началась словесная перепалка. В момент словесной перепалки один из молодых людей, кто именно она не помнит, увидел на её муже золотую цепочку, висящую на его шее, подойдя к её мужу, попытался сорвать цепочку с шеи. ФИО8 резким движением оттолкнул парня в сторону от себя. Так как молодые люди громко ругались нецензурными словами, то на шум из своих квартир стали выходить соседи. Все происходящее по времени заняло примерно 10 минут. Молодые люди выбежали из подъезда дома на улицу. Когда Шагров И.Г., Довыдов Д.Г. и Головня А.Х. ушли, она стала искать принадлежащую ей серьгу и обнаружила серьгу на ступеньках перед входом, при этом из подъезда она не выходила, и самостоятельно серёжка не могла оказаться в том месте где её обнаружили. Стоимость набора серег составляет 51 384 рубля, соответственно, стоимость одной серьги составляет 25692 рубля. В случае, если бы молодые люди не выкинули серьгу, которую она нашла после их ухода, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 25692 рубля, который был бы для нее значительным. Из, показания потерпевшего ФИО8 данными им в ходе судебного заседания следует, что 11 ноября 2011 года он находился у себя в квартире, расположенной на третьем этаже, то есть по месту проживания и в 22 часа 40 минут он и его жена – ФИО7 услышали звук разбивающегося стекла. Его жена – ФИО7 вышла из квартиры на лестничный пролет, чтобы узнать, что случилось, а он остался в квартире. Примерно через 10 минут он услышал, что в коридоре кричит соседка – ФИО9, а потом он услышал, что кричит его жена – ФИО7. Он вышел из квартиры и спустился на первый этаж подъезда. Спустившись на первый этаж, увидел, как двое молодых ранее незнакомых ему молодых людей стоят вокруг его жены (ФИО7). Позже, при даче объяснений в полиции п.Блиново он узнал, что молодых людей зовут: Головня А.Х., Шагров И.Г., при этом Довыдов Д.Г., стоял чуть в стороне. Он оттолкнул указанных молодых людей от жены (ФИО7) и спросил у последних, что происходит. Вместо ответа молодые люди перекинулись на него, и стали оскорблять нецензурными словами. В момент словесной перепалки один из молодых людей (Довыдов Д.Г.) приблизился к нему, и попытался сорвать с него золотую цепочку и стал тянуть цепочку. В какой то момент он услышал, что на лестницу вышли соседи, в связи с этим он резко оттолкнул от себя молодого человека, который пытался сорвать цепочку, в связи с чем последний не смог сорвать с него принадлежащую ему (ФИО8) золотую цепочку. После чего молодые люди выбежали из подъезда. Его жена - ФИО7 сообщила ему, что у нее с уха пропала золотая серьга. Позже золотую серьгу принадлежащую его жене нажли на ступеньках лестницы, на улице. Самостоятельно сережка там оказаться не могла, так как его жена за порог не выходила, поэтому ое предполагает, что кто-то их вышеуказанных молодых людей сорвал серьгу с его жены. В случае, если бы с него (ФИО8) сорвали золотую цепочку весом 90 грамм стоимостью 100000 рублей, то ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Учитывая, что золотую цепочку с него не сорвали, то материального ущерба ему не причинено, в связи с чем от подачи гражданского иска он отказывается. Из показаний свидетеля ФИО9 данными ей в ходе судебного заседания, следует, что 11 ноября 2011 года в 22 часа 40 минут она вышла из своей квартиры, на шум доносящийся из подъезда. Находясь в коридоре общежития, услышала звук разбивающегося стекла. В этот момент она увидела, что на лестничный пролет вышла ФИО7, которая поинтересовалась у нее, что за шум, на что она (ФИО9) ответила, что тоже вышла из комнаты на шум стекла. Так как шум стал раздаваться коридора первого этажа, то они вместе с Натальей решили посмотреть на причину шума. В коридоре первого этажа они увидели троих молодых людей, которые находились в грязной одежде. ФИО7 задала молодым людям вопрос, что они делают в подъезде и почему бьют стекла, на что молодые люди, вместо ответа, подошли к ФИО7 и прижали ее к стене дома. Позже, в этот же вечер, находясь в отделении полиции п. Блиново ей (ФИО9) стали известны имена молодых людей: Шагров И.Г., Головня А.Х. и Довыдов Д.Г.. Она (ФИО9) стала кричать о помощи, так как подумала, что молодые люди испугаются и уйдут и кто – нибудь из соседей выйдет в коридор. Она увидела, как молодой человек – Головня А.Х. стал трогать ФИО7. Наталья стала кричать и в этот момент она (ФИО9) увидела, как к ним бежит муж Натальи – ФИО8. Когда ФИО8 подбежал к ним и стал отталкивать молодых людей от ФИО7 Так как молодые люди громко ругались нецензурными словами, то на их крики из соседней квартиры вышел на площадку сосед – ФИО6. В какой - то момент ФИО8 оттолкнул от себя Довыдова Д.Г. Началась словесная перепалка, которая длилась несколько минут. Кто – то крикнул, кто именно, она не помнит, что сейчас подъедет полиция. Услышав про полицию, молодые люди выбежали из подъезда на улицу, мужчины пошли следом за ними. Когда молодые люди убежали в направлении остановки, они (она, ФИО7) стали искать принадлежащую ФИО7 серьгу, которую нашли на лестнице, ведущей в общежитие. ФИО6 ушел в свою квартиру. На следующий день она, встретив в подъезде ФИО6 сообщила ему, что они были в отделении полиции, где, также, находились молодые люди, которые оказались Шагровым И.Г., Головня А.Х. и Довыдовым Д.Г.. Из показаний свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания о том, что 11 ноября 2011 года после 17 часов он пришел домой с работы и находился в своей квартире. Около 23 часов 11 ноября 2011 года он услышал, что в коридоре первого этажа раздаются женские крики и мужские голоса, в связи с чем он вышел в коридор и увидел, что в коридоре находятся его соседи: ФИО7, ФИО8 и ФИО9, рядом с которыми стояли трое молодых людей и ругались нецензурной бранью. Когда он вышел из квартиры, то первое, что увидел, как ФИО8 оттолкнул от себя молодого человека, при этом, один из молодых людей пытался ударить ФИО8 Он (ФИО6) вместе с ФИО8 стали выгонять молодых людей на улицу. В тот момент, когда они выталкивали молодых людей на улицу, кто – то из них внезапно ударил его (ФИО6) кулаком в нос, после чего убежал в направлении остановки. Кто именно ударил, он не запомнил, так как все произошло очень быстро. ФИО8 сообщил ему, что инцидент произошел после того, как молодые люди приставали к жене ФИО8 – ФИО7 и сорвали с последней золотую серьгу, а с него (ФИО8) пытались сорвать золотую цепь. Они осмотрели ступеньки, ведущие в здание общежития, на ступеньках нашли принадлежащую Наталье золотую серьгу. После чего он ушел в квартиру. На следующий день от соседки – ФИО9 ему стало известно, что молодыми людьми оказались: Шагров И.Г., Головня А.Х. и Довыдов Д.Г.. Учитывая, что после полученного по носу удара он никаких травм не получил, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, то прохождения экспертизы отказывается и претензий к молодым людям не имеет, так как выталкивал молодых людей из коридора здания и мог получить удар по носу не специально. Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что на основании выданной на его имя доверенности он управляет автомобилем марки «субаро форестер» серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. 11 ноября 2011 года около 23 часов он ехал в направлении дома и по пути следования решил заехать в продуктовый магазин «магнит», расположенный по <адрес>. Когда он выехал с территории магазина на автомобильную дорогу, то на остановке заметил ранее знакомых ему: Шагрова И.Г., Головню А.Х. и Довыдова Д.Г., которые остановили его и попросили довезти их до низа микрорайона. Он согласился их подвезти и они сели в машину. Проехав примерно около 100 метров их остановили сотрудники полиции и предложили проехать в отделение полиции микрорайона Блиново Адлерского района. Находясь в здании полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что его знакомые: Шагров И., Головня А. и Довыдов Д. вступили в конфликт с жителями общежития <адрес>. Из здания полиции его отпустили через 20 минут, после чего он направился домой. Что произошло в дальнейшем у его знакомых: Шагрова И.Г., Довыдова Д.Г. и Головни А.Х., ему не известно. Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является сотрудником ОБППСП УВД г.Сочи в должности полицейского, стаж работы с 2002 года. 11 ноября 2011 года согласно графика дежурств, он заступил в 20 часов на ночную смену вместе с ФИО4. Согласно плана несения нарядов патрулирования они, на служебном автомобиле «лада – приора» гос.номер № регион, несли службу на территории п.Блиново Адлерского района. В 23 часа 45 минут 11 ноября 2011 года они находились на территории микрорайона Блиново, когда по рации от оперативного дежурного им поступило сообщение о конфликте в районе <адрес>. Также, им было сообщено, что скрывшиеся с места конфликта молодые люди сели в автомобиль «субаро форестер». Они, следуя на служебном автомобиле по <адрес>, заметили спускавшийся от автобусной остановки автомобиль «субаро форестер». Указанный автомобиль ими был остановлен и для проведения проверки указанный автомобиль вместе с пассажирами направлен в отделение полиции п. Блиново. Находясь на территории отделения полиции из указанного автомобиля вышли: водитель и трое молодых людей. Молодые люди с запахом алкоголя, находились в грязной одежде. При визуальном осмотре в здании отдела полиции молодые люди не имели каких – либо телесных повреждений, одежда на них была целой, не рваной. Находясь в дежурной части отдела полиции молодые люди представились как: Головня А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Довыдов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шагров И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель автомобиля «субаро форестер» представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные молодые люди были переданы в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Из протокол осмотра места происшествия следует, что – подъезд <адрес> от 12 ноября 2011 года Из постановления выемки и протокол выемки, следует, что у потерпевшего ФИО8 была изъята бирка с наименование предмета «серьги» стоимостью 51 384 рубля. Из протокола осмотра предметов, следует, что в ходе проведения, которого осмотрена изъятая протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 бирка с наименование предмета «серьги» стоимостью 51 384 рубля. бирка с наименование предмета «серьги» стоимостью 51 384 рубля, изъятая протоколом выемки у потерпевшего ФИО8, постановлением признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Бирка с наименование предмета «серьги» стоимостью 51 384 рубля – хранится в материалах уголовного дела. Из постановления выемки и протокола выемки, следует, что у потерпевшего ФИО8 были изъяты: золотая серьга и золотая цепочка. Из протокола осмотра предметов, следует, что в ходе проведения осмотрены изъятые протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 золотая цепь стоимостью 100000 рублей и золотая серьга, стоимостью комплекта 51384 рубля, стоимостью за одну штуку 25692 рубля. золотая цепь стоимостью 100000 рублей и золотая серьга, стоимостью комплекта 51384 рубля, стоимостью за одну штуку 25692 рубля, изъятые протоколом выемки у потерпевшего ФИО8, постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Золотая цепь стоимостью 100000 рублей и золотая серьга, стоимостью комплекта 51384 рубля, стоимостью за одну штуку 25692 рубля – хранится у потерпевшего ФИО8 Судом не принимаются доводы подсудимых о том, что они не имели умысла на открытое хищения имущества ФИО7, а Довыдов Д.Г. не пытался открыто похитить имущество ФИО8, изменение показаний в судебном заседании потерпевшими объясняется, тем, что подсудимые предприняли меры к примирению с потерпевшими, а также значительным периодом времени, прошедшим с момента событий, то же самое в части длительности времени с момента событий относится и к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО6. Показания подсудимого Шагрова И.Г., данные им в ходе предварительного расследования, судо принимаются как достоверные, а изменение им показаний в суде, объясняется чувством ложного товарищества в отношении двух других подсудимых. Шагров И.Г., Довыдов Д.Г. Головня А.Х. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако, на основании п.1-3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение подсудимым на п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, а Довыдову Д.Г. по ч.3 ст. 30 п. п. А,Г ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с тем, что в ходе судебного следствия установлено, что все подсудимые по эпизоду с потерпевшей ФИО7, не применяли насилия и угрожали его применением, а Довыдов Д.Г. по эпизоду с потерпевшим ФИО8, действовал самостоятельно и насилия также не применял. Суд находит изменение обвинения в сторону смягчения обоснованным, по изложенным государственным обвинителем обстоятельствам, которые полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Шагрова И.Г., Довыдова Д.Г., ФИО3 в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а так же Головня А.Х. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимых Шагрова И.Г., Довыдова Д.Г., Головня А.Х. суд квалифицирует по п.п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а так же действия Головня А.Х. по ч.3 ст.30 п.п. ч.1 ст.161 УК РФ как, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Шагрову И.Г. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия Шагрова И.Г. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого: на учете нарколога, психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание судом не установлены. Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Шагровым И.Г. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание по п.п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. При определении вида и размера наказания подсудимому Довыдову Д.Г. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия Довыдова Д.Г. в совершении преступления по эпизоду с ФИО7, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца по эпизоду с потерпевшим ФИО8, данные о личности подсудимого: на учете нарколога, психиатра не состоящего, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные Довыдовым Д.Г. преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание по п.п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. При определении вида и размера наказания подсудимому Головня А.Х. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия Головня А.Х. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого: на учете нарколога, психиатра не состоящего, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание судом не установлены. Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные Головня А.Х. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание по п.п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шагрова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Признать Довыдова Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по п.п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 п.п. ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Признать Головня А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: бирка с указанием наименования предмета, золотая серьга, золотая цепочка, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 после вступления приговора в законную силу оставить хранить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И. Тиводар Приговор вступил в законную силу 09.04.2012