К делу № 1-158/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А.

подсудимого Джолохава З.К.,

защитника – адвоката Ткачевой Н.М. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Джолохава З.К., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Джлохава З.К. совершил покушение на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а так же в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2012 года в 06 часов 22 минуты Джолохава З. К., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение положений ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», находясь на территории России и управляя автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный номер №, прибыл в контрольно пропускной пункт «Адлер-автодорожный», расположенный по адресу: <адрес>, с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации которая проходит по восточному участку административной границы Адлерского района Краснодарского края Российской Федерации, то есть по середине русла реки Псоу, без действительного документа на право выезда из Российской Федерации. И при прохождении пограничного контроля, следуя в Республику Абхазия, предъявил сотрудникам пограничной службы заведомо подложный паспорт гражданина <адрес> № выданный ДД.ММ.ГГГГ MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS на имя Джолохава З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве своего документа на право пересечения границы.

Однако, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие его задержания сотрудниками пограничной службы.

Он же, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте и через неустановленного дознанием лица приобрел подложный паспорт гражданина <адрес> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS на имя Джолохава З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и подложное водительское удостоверение <адрес> № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Джолохава З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью дальнейшего их использования.

Он же, 01 февраля 2012 года в 06 часов 22 минуты реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, прибыл в контрольно пропускной пункт «Адлер-автодорожный», расположенный по адресу: <адрес> и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, использовал заведомо подложный паспорт гражданина <адрес> № выданный ДД.ММ.ГГГГ MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS на имя Джолохава З.К., ДД.ММ.ГГГГ. р. предъявив его на линии пограничного контроля в качестве своего документа на право пересечения границы. Так же он предъявил заведомо подложное водительское удостоверение <адрес> № на имя Джолохава З.К., в качестве иного документа удостоверяющего свою личность.

Согласно ответа, поступившего из Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации за № 04-10/255-к от 01.02.2012 г., следует, что данный паспорт выдавался на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с 26.02.2010 г. объявлен не действительным в связи с утерей.

Согласно заключению эксперта № 121/10-1/3.1 от 08.02.2012 г. Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Сочинского отдела Министерства юстиции Российской Федерации в данном паспорте производились следующие изменения: производилась разброшюровка паспорта - извлечение листа с нумерацией стр.31- 32, который удалялся и вместо него вставлялся и подклеивался лист бумаги с предварительно напечатанным на цветном принтере защитной сеткой, ныне имеющимися реквизитами, оттиском печати и подписями; на стр.21 удалялся поверхностный слой с защитной сеткой, первоначальным типографским текстом и данными, сверху наклеивался лист бумаги с предварительно напечатанными на цветном принтере защитной сеткой и ныне имеющимися реквизитами; на оборотной стороне обложки (задний форзац) документа разрезался и снимался ламинат, удалялся поверхностный слой бумаги с защитной сеткой, первоначальным типографским текстом, данными о владельце, номером паспорта, изображением фотографии, сверху наклееался заламинированный фрагмент листа бумаги с предварительно напечатанными на цветном принтере защитной сеткой, ныне имеющимися реквизитами, номером паспорта и наклеенной фотографией.

Согласно заключению эксперта Сочинского отдела Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Сочинского отдела Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк водительского удостоверения гражданина <адрес> серии KB № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Джолохава З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует бланку действующего водительского удостоверения гражданина <адрес> серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленного в качестве образца, по определенному сочетанию способов печати и комплекса элементов специальной защиты.

Бланк водительского удостоверения гражданина <адрес> серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Джолохава З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не типографским способом, а самодельно, с использованием копировально- множительной техники (сканера и цветного принтера персонального компьютера или многофункционального печатающего устройства с функцией принтера).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Джолохава З.К. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Джолохава З.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 как покушение на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, и по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому Джолохава З.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит возможным назначение наказания подсудимому Джолохава З.К. за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джолохава З.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Джолохава З.К. наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей обвиняемого до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание до 15000 рублей.

Меру пресечения Джолохава З.К. в виде заключения под стражу изменить на личное поручительство, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: дело об административном правонарушении в отношении Джолохава З.К.; паспорт гражданина <адрес> № выданный ДД.ММ.ГГГГ MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS на имя Джолохава З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение гражданина <адрес> серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Джолохава З.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И.Тиводар

Приговор вступил в законную силу 23.04.2012