К делу № 1-250/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «5» июня 2012 года г.Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д., подсудимого Пуковского Е.А., защитника – адвоката Чаляна А.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хетагуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Пуковского Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - УСТАНОВИЛ: Пуковский Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2012 года около 06 ч. 00 мин., у Пуковского Е.А., который находился в помещении жилого вагончика №3, расположенного на территории строительной площадки ООО «Межмуниципальная водопроводная сеть» в пос. Красная поляна Адлерского района гор.Сочи, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Пуковский Е.А. выбрал имущество, принадлежащее гр. ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, Пуковский Е.А. убедившись, что гр. ФИО1 и присутствующие в жилом вагончике лица спят и не могут помешать осуществлению его преступных действий, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно ноутбук «Lenovo G560» стоимостью 15 000 рублей, барсетку не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4 500 рублей, а также документы не представляющие материальной ценности - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО1, а всего похитил на общую сумму 19 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Пуковский Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пуковский Е.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Пуковского Е.А. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба. При определении вида и размера наказания подсудимому Пуковскому Е.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, так как исправление без изоляции от общества невозможно, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пуковского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Пуковскому Е.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть время содержания Пуковского Е.А. под стражей с17.04.2012 года до судебного разбирательства в сроки лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «Lenovo G 560» в корпусе черного цвета, черная матерчатая барсетка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО1 – хранящаяся у потерпевшего – после вступления приговора в законную силу оставить хранить у него же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.И. Тиводар Приговор вступил в законную силу 16.06.2012