К делу № 1-234/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» мая 2012 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Савельевой А.Д.,

Подсудимого Абдул-Оглы Д.Д.,

защитника – адвоката Бырдиной О.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Абдул-Оглы Д.Д., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Абдул-Оглы Д.Д. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так 15 апреля 2012 года около 17 час. 00 мин. У Абдул-Оглы Д.Д., который находился в салоне маршрутного такси №125 двигающегося по ул. Демократическая гор. Сочи в районе автобусной остановки «Новый век», возник умысел на совершение кражи – на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Абдул-Оглы Д.Д. выбрал имущество, принадлежащие гр. ФИО1, находящиеся у последнего в рюкзаке. Осуществляя свой преступный умысел, Абдул-Оглы Д.Д. имеющимся у него при себе ножом сделал надрез на рюкзаке гр. ФИО1, а именно мужской кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего похитил на общую сумму 4800 рублей. После чего Абдул-Оглы Д.Д. с места совершения преступления попытался скрыться, причиняя своими умышленными преступными действиями гр. ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей, однако свои преступные действия Абдул-Оглы Д.Д. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления гр. ФИО1 которым был задержан.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Абдул-Оглы Д.Д. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший в судебном заседании не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, а так же указал, что, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Абдул-Оглы Д.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому Абдул-Оглы Д.Д. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, которое не доведено до конца, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. к ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдул-Оглы Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30 п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Меру пресечения Абдул-Оглы Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак из ткани синего цвета, кошелек синего цвета с денежными средствами в сумме 4000 рублей – хранящиеся у потерпевшего – после вступления приговора в законную силу хранить у него же;

Складной нож с рукояткой черного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Адлерского района УВД по г.Сочи – после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 26.05.2012