К делу № 1-191/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «20» апреля 2012 г.

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В.,

подсудимого Атоянца В.А.,

защитника – адвоката Чаляна А.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Атоянц В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Атоянц В.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 и ФИО1;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Атоянц В.А. 21.03.2012 года в период вре­мени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в МБУЗ № 6 расположенном в Адлер­ском районе г. Сочи, действуя из корыстных побуждений, зашел в палату № 5 в которой спали ФИО2 и ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Атоянц В.А. с тумбочки, на­ходившейся возле кровати ФИО4, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон «Нокия» стоимостью 3000 рублей, с установленной в него сим-картой не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступ­ный умысел Атоянц В.А. подошел к кровати ФИО1 и с тумбочки, находившейся возле кровати ФИО1, тайно похитил мобильный телефон «Нокия» стоимостью 8000 рублей, с установленной в него сим-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Атоянц В.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на об­щую сумму 3000 рублей, являющийся для него значительным, а так же причинив Панджа­видзе Р.Д. материальный ущерб на сумму 8000 рублей являющийся для него значительным.

Он же, Атоянц В.А., продолжая свою преступную деятельность, 21.03.2012 года на­ходясь на территории пляжа «Чайка», расположенного в Адлерском районе г. Сочи, в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовав­шись тем, что ФИО3 находиться в бессознательном состоянии, тайно похитил имущест­во, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон J 110 I» ИМЕЙ - №, стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим-карта с абонент­ским номером № не представляющая материальной ценности, находившийся на асфальте возле ФИО3, серебренное кольцо стоимостью 7000 рублей и серебренное кольцо стоимостью 3000 рублей, которые были надеты на пальцах руки ФИО3, наручные часы «Касио» стоимостью 3000 рублей, которые были надеты на кисть руки ФИО3. С по­хищенным имуществом Атоянц В.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 13500 рублей, являющийся для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Атоянц В.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, наказание просили назначить на усмотрение суда, ФИО4 и ФИО1 на удовлетворении заявленных ими гражданских исков настаивают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Атоянца В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 и ФИО1 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3.

При определении вида и размера наказания подсудимому Атоянцу В.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, Атоянц В.А. ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атоянцу В.А. по всем эпизодам суд признает данную им явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атоянцу В.А. по делу не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, учитывая его материальное положение, Атоянц В.А. не работает, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за каждое совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные ФИО2 на сумму 3000 рублей и ФИО1 на сумму 8000 рублей к Атоянцу В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атоянца В.А. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1) на срок шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3) на срок шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Атоянцу В.А. назначить в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Атоянцу В.А. исчислять с 21 марта 2012 года.

Меру пресечения Атоянцу В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать, в счет причиненного ущерба, с Атоянца В.А. в пользу ФИО2 3000 рублей; ФИО1 8000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson» ИМЕЙ №, серебренная печатка с черным камнем, серебренная печатка с четырех­угольной верхней частью, наручные часы фирмы «Касио», после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2012