К делу № 1-232/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сочи «16» мая 2012 г. Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов СВ., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В., подсудимого Петрунько Д.С., защитника - адвоката Чаляна А.А. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2 при секретаре Моисеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Петрунько Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Петрунько Д.С. совершил: - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Петрунько Д.С. 29 марта 2012 года, около 07 часов 20 минут, в светлое время суток, при пасмурной, но сухой погоде, управляя технически исправным автомобилем «MAN TGA» государственный регистрационный знак №, без груза и пассажиров, и двигаясь со стороны центра Адлера в направлении п. Красная Поляна по автодороге «Адлер-Красная Поляна 15 км + 100 м», проходящей вне населенного пункта Адлерского района г.Сочи, при выполнении маневра «поворот налево» в сторону с.Галицино, грубо нарушил требования п. 1.5 и п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», и не уступив дорогу встречному транспорту по неосторожности допустил столкновение с автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущимся во встречном направлении со стороны п.Красная Поляна по своей полосе движения. В результате ДТП водитель автомобиля «Опель Вектра» № ФИО1 получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга, с кровоизлияниями в мягкую оболочку мозга и желудочковую его систему, с обширной ушибленной раной в левой лобно-височной области, с множественными ссадинами и ушибленными ранами на лице; закрытой травмы груди с переломами грудины, правых и левых 4-10 ребер, 3-го грудного позвонка с разрушением спинного мозга, с ушибами легких, с разрывами правого легкого и нисходящего отдела дуги аорты, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1000 мл); закрытой травмы живота с разрывом печени, с кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл); оскольчатых переломов нижних частей лучевых и локтевых костей, переломов левых плечевой и бедренной костей; ушибленно-рваных ран на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти; ссадин на задненаружной поверхности левого плеча и на наружной поверхности нижней половины левого бедра. Смерть наступила в результате несовместимой с жизнью сочетанной травмы головы, груди и живота, с разрушением костей черепа и вещества головного мозга, с переломами грудины, позвоночника и ребер, с ушибами легких, с разрывами правого легкого, аорты и печени, с кровоизлияниями в правую плевральную и в брюшную полости. Между этой сочетанной травмой тела и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Петрунько Д.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание Петрунько Д.С. просила назначить не связанное с лишением свободы, претензий материального и морального характера к Петрунько Д.С. не имеет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Петрунько Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания подсудимому Петрунько Д.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, Петрунько Д.С. ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрунько Д.С. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Петрунько Д.С. по делу не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, суд с учетом мнения потерпевшей о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы находит возможным за совершенное преступление назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что управление автомобилем для подсудимого является основным видом трудовой деятельности и получения средств для существования, с применением ст. 64 УК РФ, то есть не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрунько Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без лишения права управлять транспортным средством. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрунько Д.С., в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петрунько Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. Меру процессуального принуждения Петрунько Д.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «MAN TGA» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным владельцу - ООО «<данные изъяты>»; автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным владельцу - Ермаковой Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись – Приговор вступил в законную силу 28.05.2012