К делу № 1-257/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31» мая 2012 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А.,

подсудимого Царакова Д.О.,

защитника - адвоката Протопоповой Н.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Царакова Д.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Цараков Д.О. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2012 года около 04 ч. 00 мин. у Царакова Д.О., который находился в подъезде <адрес>, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом преступного посягательства Цараков Д.О. выбрал имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся на втором этаже подъезда указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, Цараков Д.О., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно умышлено похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно велосипед фирмы «STELS» стоимостью 8700 рублей, на котором находился тросовый замок, не представляющий материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Цараков Д.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цараков Д.О. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду при этом пояснил, что 15 апреля 2012 его жена попросила отнести подарки их куме, которая была у себя дома. Когда он пришел к куме у неё было застолье, он посидел с кумой за столом, выпил приблизительно 200 грамм водки, после чего по просьбе кумы помог по дому и собрался идти домой, для чего хотел попрощаться с Еленой. Зашел не в тот подъезд, и увидел стоящий там велосипед, который решил похитить. Взяв велосипед, он пошел домой, по дороге он понял, что его действия являются уголовно наказуемыми, решил вернуть велосипед обратно, однако его задержали сотрудники полиции. Просил строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Царакова Д.О. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Царакова Д.О. в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Временно нигде не работает. В ноябре 2011 года она приобрела велосипед фирмы «STELS», синего цвета, стоимостью 8700 рублей. Данным велосипедом пользовалась вся её семья. Когда она оставляла свой велосипед в подъезде около входной двери в свою квартиру, она пристегивала его на тросовый замок к перилам подъезда. 14 апреля 2012 года около 19 часов 00 минут её сын приехал домой на данном велосипеде и оставил его в подъезде, но не пристегнул данный велосипед на тросовый замок синего цвета к перилам подъезда. Данный замок был застегнут на раме велосипеда. Замок материальной ценности не представляет. 15.04.2012 года данный велосипед никто не трогал. 16 апреля 2012 года около 01 часа 30 минут она вышла на лестничную клетку своего <адрес> и видела, как её велосипед стоит на месте. В 08 часов 00 минут 16.04.2012 года она вышла из своей квартиры и обнаружила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. Замка, также не было. Днем 16 апреля 2012 года её муж - ФИО2 пошел спрашивать у соседей, не видели ли они данный велосипед. Один из соседей по имени Гера, фамилии которого она не знает, пояснил её мужу, что около 05 часов 00 минут он, выходя из своего дома, видел как ранее знакомый ему парень по имени Джамал распивал во дворе спиртные напитки с её (ФИО1) соседями, проживающими в третьей квартире <адрес>. После чего Джамал ночью катался на её велосипеде, а потом погрузив велосипед на плечо, сел на свой велосипед белого цвета и уехал в неизвестном направлении.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО2 следует, что в ноябре 2011 года его жена - ФИО1 купила велосипед фирмы «STELS», синего цвета, стоимостью 8700 рублей. Данным велосипедом пользовалась вся их семья. Когда данным велосипедом никто не пользовался, он находился на лестничной площадке около их входной двери, куда как правило, велосипед они всегда пристегивали к перилам подъезда с помощью тросового замка синего цвета. 16.04.2012 года в 08 часов 00 минут его жена сказала ему, что украли принадлежащий ей (ФИО1) велосипед фирмы «STELS», синего цвета. Он пошел спрашивать у соседей, не видели ли они, кто украл данный велосипед. Один из соседей по имени Гера, фамилии которого он не помнит, сказал ему, что около 05 часов 00 минут 16 апреля 2012 года видел, что на их велосипеде катался парень. Гера узнал данного парня. Как ему (ФИО2) дальше стало известно, его зовут Джамал. Он пришел к соседям, проживающим в <адрес>. Они до утра распивали спиртные напитки во дворе дома, в котором он проживает. Гера ему пояснил, что Джамал катался во дворе на их велосипеде, а потом уехал в неизвестном направлении. В совершении данного преступления он подозревает парня по имени Джамал.

Из протокола явки с повинной Царакова Д.О. от 27 апреля 2012 года следует, что он признал вину в совершении им кражи велосипеда из подъезда <адрес>.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Царакова Д.О., он указал на место совершения преступления, пояснил способ совершения преступления, чем подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протокола выемки от 29 апреля 2012 года у подозреваемого Царакова Д.О. был изъят велосипед синего цвета фирмы «STELS».

Согласно протокола предъявления для опознания от 11 мая 2012 года, потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащий ей велосипед синего цвета фирмы «STELS», который был изъят у подозреваемого Царакова Д.О.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Царакова Д.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Царакову Д.О. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ему преступления, которое являются преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности виновного, Цараков Д.О. ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Царакову Д.О. суд признает данную им явку с повинной и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царакову Д.О. по делу не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Царакова Д.О., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царакова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Царакову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед синего цвета фирмы «STELS», после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись –

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012