К делу № 1-42/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» января 2011 года г.Сочи Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Сочи Прутц С.Т.
подсудимого Багрова В.Ф.,
защитника - адвоката Эмексузян Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Багрова В.Ф., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЫЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.146 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Багров В.Ф. совершил нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объекта авторского права в период времени с 2007 года по 11.02.2010 года, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Так, 09 февраля 2001 года приказом №1 багров В.Ф. был назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «ОРГ1». Согласно Устава ООО «ОРГ1», директор является единоличным исполнителем органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников общества.
Примерно в 2007 году, точная дата следствием не установлена, Багров В.Ф., являясь директором ООО «ОРГ1», дал указания своему сотруднику ФИО1 приобрести один экземпляр компьютерной программы, при помощи которой возможно было прочтение чертежей, поступающих в электронном виде и необходимых для работы ООО «ОРГ1».
Исполняя указания Багрова В.Ф., ФИО1 в неустановленным следствием месте приобрела контрафактный экземпляр компьютерной программы «МАРКА1», о чем сообщила Багрову В.Ф.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права, Багров В.Ф. действуя с нарушением требований ст. 1229 ГК РФ, запрещающей использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, незаконно, вопреки воли правообладателя — Корпорации «МАРКА1» примерно в январе 2007 года в дневное время установил при неустановленных следствием обстоятельствах в системном блоке персонального компьютера, находящегося в офисе ООО «ОРГ1», расположенном по ..., программу «МАРКА1», стоимость которой составляет 91 641 рубль 22 копейки и правообладателем которой является Корпорация «МАРКА1», указанная программа была установлена на жесткий диск персонального компьютера и стала использоваться в работе ООО «ОРГ1» по адресу: ....
11 февраля 2010 года при обыске в ООО «ОРГ1», расположенном по ..., был обнаружен и изъят жесткий диск персонального компьютера ОРГ1 с/н №, на котором в нарушении ст. 1270 ГК РФ, то есть без заключения лицензионного соглашения с Корпорацией МАРКА1», была установлена программа «МАРКА1», которая использовалась в работе указанного предприятия.
Согласно заключения эксперта, на накопителе на жестком магнитном диске МАРКА2 модели № с серийным номером № обнаружен программный продукт МАРКА1 серийный номер №. Программа МАРКА1 запускалась по крайней мере дважды 04.02.2010 гола в 10 часов 50 минут и 10 часов 56 минут.
Таким образом, Багров В.Ф. в период времени с января 2007 года, точная дата следствием не установлена, по 11.02.2010 года, используя свое служебное положение, незаконно умышленно использовал в деятельности возглавляемого им предприятия ООО «ОРГ1» объект авторского права Корпорации «МАРКА1», стоимостью 91 641 рубль 22 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является крупным размером.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Багров В.Ф. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Багрова В.Ф. суд квалифицирует по п. «Г» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объекта авторского права в период времени с 2007 года по 11.02.2010 года, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Багрову В.Ф. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень нарушений охраняемых законом прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, роль Багрова В.Ф. в совершении преступления, размер причиненного ущерба, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающие наказание, согласно п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ является – наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Багровым В.Ф. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения виновного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Багрова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Багрову В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
Картонная коробка от дистрибутива программы «ПРОГ1», руководство пользователя программы «ПРОГ2», описание конфигурации программы «ПРОГ3», буклет руководства пользователя операционной системы ПРОГ4 – возвращены на хранение Багрову В.Ф. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Багрова В.Ф.
Жесткий диск МАРКА2 модели №, имеющий серийный номер № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Сочи – после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Багрову В.Ф.
Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ОРГ1», копия приказа № 1-А от 09 февраля 2001 года о принятии на работу в ООО «ОРГ1» Багрова В.Ф., копия устава ООО «ОРГ1» храниться в уголовном деле №124874 – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле №124874.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.И. Тиводар
Приговор вступил в законную силу 31.01.2011