К делу № 1-50/10г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
город Сочи "8" февраля 2011 г.
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Галкина М.В.,
подсудимого Клещева В.В.,
защитника – адвоката Эмексузяна Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Вяткиной А.В.
при секретаре Моисеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клещева В.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
у с т а н о в и л:
Клещев В.В. обвиняется: - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
так он, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, распивая спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3 на лавочке, расположенной на детской площадке за домом ..., познакомился с гражданами ФИО1 и ФИО4, которые сидели на соседней лавочке. В ходе разговора с ФИО4 Клещев В.В. попросил у ФИО4 мобильный телефон. ФИО4 сказал, что батарея питания на его мобильном телефоне разряжена. Однако Клещев В.В., на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, игнорируя слова ФИО4, вновь в настойчивой форме потребовал передать ему мобильный телефон. После чего ФИО4, испугавшись угрожающего тона Клещева В.В., передал ему свой мобильный телефон «...» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 3 650 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности без остатка денежных средств на счету. Клещев В.В. стал просматривать меню мобильного телефона, а ФИО4 в этот момент попросил Клещева В.В., чтобы тот вернул телефон обратно. Однако Клещев В.В., выразился нецензурной бранью в адрес ФИО4. Тогда ФИО4 вновь попросил Клещева В.В. вернуть ему мобильный телефон. Но Клещев В.В. вновь ответил ФИО4 в грубой форме и пригрозил физической расправой в том случае, если тот будет продолжать требовать возврата мобильного телефона. После чего Клещев В.В. протянул ФИО4 его мобильный телефон и сказал, чтобы тот вытащил из мобильного телефона свою сим-карту. ФИО4 взял свой мобильный телефон, осмотрелся по сторонам. В этот момент Клещев В.В. в угрожающей форме сказал ФИО4 «Не вздумай убегать, все равно догоню». ФИО4, восприняв данные слова со стороны Клещева В.В. как угрозу применения насилия, вытащил сим-карту из своего телефона и передал свой мобильный телефон Клещеву В.В.. Таким образом Клещев В.В. угрожая применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, открыто похитил мобильный телефон «...» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 3 650 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером 8-№, не представляющей материальной ценности без остатка денежных средств на счету, принадлежащий ФИО4. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Согласно части первой статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
С учетом невозможности постановления законного, обоснованного приговора или иного решения на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, суд по собственной инициативе считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.
В судебном заседании государственный обвинитель Галкин М.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущенные в обвинительном заключении нарушения возможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый Клещев В.В. и его защитники Эмексузян Р.Р. и Вяткина А.В. не возражали против возращения уголовного дела прокурору.
В ходе предварительного следствия допущены нарушения уголовно -процессуального закона, которые могут воспрепятствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого решения по делу.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона понимаются такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следует указывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении по делу не указано время совершения преступления.
Таким образом, при проведении предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые одновременно препятствуют рассмотрению дела, поскольку не устранимы в судебном заседании и исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Суд не находит оснований для отмены или изменения Клещеву В.В. меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Клещева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - возвратить прокурору Адлерского района города Сочи, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Клещеву В.В. содержание под стражей - оставить без изменения.
Продлить срок содержания под стражей Клещева В.В. на один месяц с момента поступления уголовного дела прокурору Адлерского района города Сочи.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Постановление вступило в законную силу 19.02.2011