К делу № 1-66/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2011 г. г. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,
подсудимого Боброва Е.С.,
защитника - адвоката Минаева В.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Моисеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Боброва Е.С., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Бобров Е.С. совершил: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА
СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
В результате своих действий Бобров Е.С. причинил ЗАО «ОРГ1» материальный ущерб на сумму 402800 рублей, являющийся крупным размером.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бобров Е.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ЗАО «ОРГ1» Седых И.Б.в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное уголовное дело без участия представителя ЗАО «ОРГ1», претензий материального характера к Боброву Е.С. не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Боброва Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Боброву Е.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Бобров Е.С. ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Боброву Е.С. суд признает данную им явку в повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боброва Е.С. виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Меру пресечения Боброву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 405000 рублей, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными представителю потерпевшего ЗАО «ОРГ1» Седых И.Б.; документы изъятые в ЗАО «ОРГ1», ДИСК DVD+RW «...» с камеры видеонаблюдения банкомата ЗАО «ОРГ1», расположенный в ТЦ «...», банковской картой «ОРГ1», «...)), «№», «...» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 21.02.2011