К делу № 1-36/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации«24» января 2011 г. г. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,
подсудимого Манукяна Г.Е.,
защитника - адвоката Ефимовой О.А. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Моисеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Манукяна Г.Е., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Манукян Г.Е. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Манукян Г.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 10.10.2010 года примерно в 13 часов с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл к домовладению ..., через незапертую входную дверь незаконно проник на первый этаж указанного домовладения, прошел в подсобное помещение первого этажа, из которого путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно, одну пару женских кроссовок фирмы ««...» стоимостью 2800 рублей, одну пару резиновых женских шлепок фирмы «...» стоимостью 1200 рублей, а всего на сумму 4000 рублей, далее, продолжая реализовывать своей преступный умысел, Манукян Г.Е. прошел из подсобного помещения в коридор первого этажа, откуда похитил одну пару лежащих на полу женских кроссовок фирмы «...», принадлежащих ФИО2 стоимостью 2500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Манукян Г.Е. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которых просят суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Наказание просят назначить на усмотрение суда, претензий материального и морального характера не имеют.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Манукяна Г.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Манукяну Г.Е. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Манукян Г.Е. ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания, так же суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (кровоточащая язва) который нуждается в немедленной госпитализации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Манукяну Г.Е. суд признает данную им явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывая незначительную степень общественной опасности совершенного преступления, а также причиненный размер ущерба и другие указанные выше обстоятельства и относя их к исключительным, находит возможным назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манукяна Г.Е. виновным и назначить наказание по п. «а» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Манукяну Г.Е. исчислять с 25 ноября 2011 года.
Меру пресечения Манукяну Г.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: женские кроссовки фирмы «...», женские кроссовки фирмы «...», женские шлепки фирмы-«...» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшим ФИО1, ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 04.02.2011