К делу № 1 – 58 / 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием государственного обвинителя – прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А.
адвоката Муравьева С.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер №
подсудимого Хасанова Р.Р.
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хасанова Р.Р., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Хасанов Р.Р., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
В зале судебного заседания подсудимый Хасанов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные Хасановым Р.Р. на предварительном следствии в ходе которых при допросе в качестве подозреваемого он показал, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
В судебном заседании подсудимый Хасанов Р.Р. свои показания данные при производстве предварительного расследования не подтвердил, заявив, что придерживается позиции, занятой им в судебном заседании.
Тем не менее, показания, данные Хасановым Р.Р. при допросе его в качестве подозреваемого от 22.12.2010 года и при допросе его в качестве обвиняемого 29 декабря 2010 года, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса Хасанову Р.Р. разъяснялись его процессуальные права, надлежащим образом обеспечено его право на защиту. С протоколами следственных действий – протоколом допроса подозреваемого от 22 декабря 2010 года и протоколом допроса обвиняемого от 29 декабря 2010 года Хасанов Р.Р. ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена не только его подписью, но и подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого Хасанова Р.Р., ни от других участвовавших в следственном действии лиц не поступило. С учетом изложенного показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого 22 декабря 2010 года и в качестве обвиняемого 29 декабря 2010 года, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.
Вина подсудимого Хасанова Р.Р. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину доказана показаниями потерпевшего, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в зале судебного заседания, письменными материалами дела.
В зале судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования:
Потерпевший ФИО1 показал, что он зарегистрирован в .... С СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
Вина подсудимого Хасанова Р.Р. также подтверждается исследованными и оглашенными в зале судебного заседания материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.12.2010 года в соответствии с которым СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
- протоколом явки с повинной от 21.12.2010 года из которой следует, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА. В содеянном раскаялся.
Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной Хасанова Р.Р. от 21.12.2010 года допустимым доказательствам, по делу не установлено. Кроме того, сам Хасанов Р.Р. и его защитник-адвокат против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.
Вышеуказанная явка с повинной является допустимыми доказательствами, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность Хасанова Р.Р.
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Хасанова Р.Р., от 17.01.2011 года в ходе которой обвиняемый Хасанов Р.Р. указал место и пояснил способ совершенного им преступления.
- постановлением о производстве выемки от 21 декабря 2010 года и протоколом выемки от 21 декабря 2010 года, из которых следует, что у потерпевшего ФИО1 изъята коробка от мобильного телефона «...», и кассовый чек.
- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2010 года – коробки от мобильного телефона «...», и кассового чека, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО1
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны и приобщены коробка от мобильного телефона «...», и кассовый чек, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1
Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Показания потерпевшего, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.
Порядок приобщения к материалам дела вещественных доказательств соблюден.
В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Хасанов Р.Р. находился в каком-то особом психическом состоянии.
В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Хасанов Р.Р. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Хасанов Р.Р. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Хасанова Р.Р. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анкетные данные подсудимого Хасанова Р.Р. и место регистрации подтверждаются паспортом гражданина РФ № от **.**.**** года.
Подсудимый Хасанов Р.Р. характеризуется следующим образом:
- является отцом малолетнего ФИО2, **.**.**** года рождения,
- на учете у врача-психиатра не состоит,
- за время содержания в ИВС № (по обслуживанию Адлерского района) УВД по г. Сочи зарекомендовал себя следующим образом: нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка за время нахождения в ИВС не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, с администрацией в конфликтные ситуации не вступал, требования и распоряжения администрации выполнял, на замечания реагировал правильно. Не стремится выделится из основной массы. Внешне не агрессивен, склонен к восприятию положительного воздействия. По характеру спокоен, уравновешен, отношения с сокамерниками хорошие.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хасанова Р.Р. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова Р.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Хасанову Р.Р. наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Хасанова Р.Р. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Хасанову Р.Р. – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Хасанову Р.Р. следует исчислять с 21 декабря 2010 года согласно протоколу задержания подозреваемого.
Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
21 декабря 2010 года по уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 9669 рублей.
Суд в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ, ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит гражданский иск о возмещении имущественного вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307- 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хасанова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок наказания Хасанову Р.Р. исчислять с 21 декабря 2010 года.
Меру пресечения Хасанову Р.Р. - заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хасанова Р.Р. в пользу ФИО1 9669 /девять тысяч шестьсот шестьдесят девять/ рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «...», и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин
Приговор вступил в законную силу 25.02.2011