К делу № 1-69/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «1» марта 2011 г.
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.,
подсудимого Тукмачева Г.В.,
защитника - адвоката Эмексузян Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Моисеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Тукмачева Г.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого Адлерским районным судом г. Сочи:
1). 2.08.2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.11.2007 года по постановлению Кочубеевского райсуда условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Тукмачев Г.В. совершил:
- приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
7 июня 2010 г., примерно в 17-00 часов ФИО6, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около магазина № 1 ЗЛО «Адлерская птицефабрика», расположенного по адресу: г. Сочи. Адлерский район, ул. Приреченская 2, подошел к мопеду «Хонда Такт», стоимостью 15000
рублей, припаркованному у входа в указанный магазин, принадлежащему ФИО2, где путём свободного доступа, ухватился за руль мопеда, рывком взломал блокиратор рулевого управления и, удерживая мопед, стал откатывать его в сторону от магазина, после чего с похищенным мопедом с места совершения преступления скрылся. После чего, прикатил данный мопед на территорию разрушенного здания детского сада в районе «Южные культуры» Адлерского района г. Сочи, где в это время находился Тукмачев Г.В., сообщил последнему о совершенной им краже и предложил последнему сбыть данный мопед. Тукмачев Г.В. согласился на предложение ФИО6 и имея на умысел на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, достоверно зная от ФИО6 о том, что мопед, добыт последним преступным
путем, проследовал совместно с ФИО6 в район ОГАИ Адлерского района г. Сочи, где по пути следования встретили проходящего по улице ФИО1 и предложили ему купить данный мопед за 3000 рублей. При этом заверили его, что мопед принадлежит им. ФИО1 заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6 и Тукмачева Г.В.. не зная о том, что мопед «Хонда Такт» добыт преступным путем, согласился на их предложение и передал денежные средства в сумме 1500 рублей ФИО6, на которые последний вместе с Тукмачевым Г.В. в последующем приобрели спиртные напитки и продукты питания, при этом Тукмачев Г.В. достоверно знал о том, что указанные деньги, были получены в результате продажи ими ФИО1 мопеда, который ранее был похищен ФИО6.
Он же, продолжая свой преступный умысел, 25.11.2010 года примерно в 20 часов, находился в помещении, расположенном перед домом ..., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3. В ходе распития спиртных напитков Тукмачев Г.В. стал требовать денежные средства у ФИО5, на приобретение спиртного, на что последний ответил отказом. Па почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, Тукмачев Г.В. стал наносить руками неустановленное количество ударов по лицу ФИО5, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области глаз и на спинке носа, ссадин на верхней губе слева и в лобной области справа, квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вред здоровью, от которых ФИО3 кратковременно потерял сознание. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО5, Тукмачев Г.В. открыто похитил у ФИО5 матерчатую сумку синего цвета стоимостью 500 рублей, в которой находилась матерчатая куртка серого цвета стоимостью 1000 рублей и плед синего цвета стоимостью 500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Тукмачев Г.В. подошел к ФИО5 и с правого бокового кармана брюк, надетых на ФИО5, открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей и мобильный телефон фирмы «Алкотель» стоимостью 500 рублей. Таким образом, Тукмачев Г.В. открыто похитил имущество ФИО5 на общую сумму 2800 рублей, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тукмачев Г.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказания просил назначить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Тукмачева Г.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тукмачеву Г.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, Тукмачев Г.В. вину осознал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту содержания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является данная им явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тукмачеву Г.В. суд признает рецидив преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за каждое совершенное преступление ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный ФИО3 на сумму 800 рублей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с осужденного Тукмачева Г.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тукмачева Г.В. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ на срок восемь месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок два года и четыре месяца, без штрафа, без ограничения свободы;
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Тукмачеву Г.В. назначить в виде лишения свободы на срок два года и пять месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбывания наказания Тукмачеву Г.В. исчислять с 27 ноября 2010 года.
Меру пресечения Тукмачеву Г.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Тукмачева Г.В. в пользу ФИО3 гражданский иск в размере 800 рублей в счет причиненного ущерба.
Вещественные доказательства: мопед «Хонда Так», сиденье хранящиеся у ФИО4 по вступлению приговора в законную силу могут быть использованы ею по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 11.03.2011