К делу № 1-297\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года гор. Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Федорова Е.Г.
при секретаре судебного заседания: Мешковой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А.,
подсудимого: Фомина В.Г.,
защитника: Шевцовой В.В., представившей удостоверение и ордер соответственно №№ и №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фомина В.Г., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин В.Г. совершил нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Осуществляя трудовую деятельность в качестве машиниста экскаватора в ООО «ОРГ1», Фомин В.Г. эксплуатировал экскаватор «МАРКА1», принадлежащий на праве собственности выше указанному предприятию.
Предварительно получив от начальника участка указания о разборе ранее отсыпанной насыпи, предназначенной для бурильной установки, около 23 часов 17 июля 2009 года, Фомин на экскаваторе прибыл к водному объекту - руслу реки Мзымта города – курорта Сочи, отнесенному согласно распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 года № 591-р к курортам Федерального значения в границах курортов и рекреационных зон санитарной охраны города-курорта Сочи, а именно к временному мосту № 3 - участку близ северного портала первого тоннеля Федеральной автодороги «Адлер - Красная Поляна», расположенной в Адлерском районе города-курорта Сочи.
Игнорируя полученные указания, а также положения Федерального закона № 33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых водных территориях» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 года №309) и Федерального закона № 26 от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 года №309), Фомин, применяя ковш экскаватора, стал осуществлять выборку из русла реки и дальнейшую загрузку в автомобили «МАРКА2» песчано-гравийной смеси, умышленно нарушая этим режим выше указанной особо охраняемой государством природной территории. Выше указанную деятельность Фомин осуществлял до 1 часа 30 минут 18 июля 2009 года, в результате чего, выбрал из русла реки Мзымта 57330 килограммов песчано-гравийной смести, чем причинил государству – Российской Федерации значительный материальный ущерб на сумму 531882 рубля.
Подсудимый Фомин В.Г. в судебном заседании полностью отрицал свою вину в предъявленном обвинении и заявил, что выполнял свои служебные обязанности. При этом он пояснил, что получил указание от начальника участка выгрести смесь, ранее нанесенную для строительства моста. Начальник показал ему возвышенность в русле и сказал, что именно ее необходимо убрать. Кем эта смесь завезена ему, Фомину, не было известно. В свою смену, в ночь, подъехав к месту, он стал выгребать смесь и грузить ее в грузовые машины, тоннаж которых не помнит. Всего было загружено три машины. Смесь была различного состава, в том числе и части карьерного камня, в чем он уверен, так как работал в карьере. Речную гравийную смесь он не грузил. Ему известно, что обычно этим занимались местные жители. На момент, когда были загружены три машины, подъехали сотрудники милиции. Ими были составлены какие-то документы, которые он, не читая, подписал. В дальнейшем приезжал следователь, который просил показать место, где производились выгребные работы, и также что-то записывал, с содержанием чего он, Фомин, не знакомился. Учитывая, что им были выполнены трудовые обязанности, своей вины в происшедшем он не усматривает.
Несмотря на отрицание подсудимым Фоминым В.Г., его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания Фомина В.Г., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Фомин В.Г. показал, что в 19 часов 17 июля 2009 года он заступил на работу, перед чем проводилась планерка, на которой были поставлены задачи перед заступающей сменой. Дневным прорабом ему, Фомину, была поставлена задача выдвинуться в район третьего временного моста и осуществить выборку и погрузку гравийно-песчаной смеси из русла реки Мзымта. Эта смесь подлежала вывозу в район строительства южного портала шестого тоннеля в поселке Красная Поляна. Документов на право производства выборки гравийно-песчаной смести из русла Мзымты ему не выдавалось. Примерно в 20 часов он приехал на место работ в район третьего моста и стал ждать машины. Около 23 часов подъехали три автомобиля «МАРКА2», которые он полностью загрузил смесью, выбранной из русла реки вровень с бортами. Сколько именно смеси было загружено, он не считал.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 показал, что состоит в должности ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ. В его служебные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением экологического законодательства. К ним в учреждение поступил запрос из ОВД Адлерского района, из которого следовало, что была выявлена выборка гравийно-песчаной смеси в районе реки Мзымта, то есть проводились дно укрепительные работы. Им было предложено осуществить оценку причиненного ущерба, что и было выполнено. По представленным данным о весе вывезенного грунта была дана оценка, представлен расчет на сумму 531882 рубля. Никакого разрешения у организации, занимавшейся выборкой грунта, не было. С учетом предварительного и судебного разбирательств ему, как представителю потерпевшего, известно, что причастными лицами представляется версия о том, что вывозу подлежал ранее привезенный грунт. Помимо того, что это неверно, даже если предположить правильность этого утверждения, также требуется разрешение, так как работы являются дно углубительными и влияют на русло и дно реки. Никакого разрешения выдано не было. Документы на строительство и иные мероприятия не являются основанием для проведения дно углубительных работ.
Из показаний представителя потерпевшего - ОРГ1 ФИО1, следует, что в указанном учреждении она работает в должности ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ. В ее служебные обязанности входит, в том числе ведение государственного водного реестра, где регистрируются договора, решения, а также проведение государственного мониторинга водных объектов. Ведение водных работ организации и предприятия должны согласовывать, это платные услуги. Эти работы ведутся на основании договора или разрешения. При проведении организацией строительства ей выдается разрешение о предоставлении водного объекта в пользование. Оно вступает в законную силу с момента регистрации в реестре. При поступлении запроса из ОВД Адлерского района было установлено, что разрешение ни на Фомина, ни на ОРГ1 регистрацию в реестре не проходило, поэтому работы велись незаконно. Необходимо понимать, что река Мзымта – это поверхностный водный объект, который является федеральной собственностью. Выбор смеси из реки влияет на береговую линию, а наш город является курортом. Подобные действия приносят большой вред. В данном конкретном случае также была сделана оценка причиненного вреда, исходя из веса смеси.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в августе 2009 года ей позвонил дознаватель ФИО2 и попросил поучаствовать в следственном действии в качестве понятой. Она ответила согласием. От милиции их повезли к месту вблизи реки Мзымта. Был еще один понятой и мужчина, тот, что в зале суда. Он все показывал. Хорошо была видна яма в реке. Мужчина показал на нее и сказал, что рыл из реки грунт. После этого проехали в рабочий городок, где им показали кучу грунта. Каким именно был грунт, она в точности не помнит, так как прошло много времени. Однако, она уверена в том, что сведения, изложенные в протоколе, который заполнялся и который она подписывала, являются верными, так как она его читала и подписала.
Согласно свидетельским показаниям ФИО2 он является дознавателем ОВД Адлерского района города Сочи. Именно он осуществлял дознание по делу в отношении Фомина. Для защиты Фомина в порядке ст. 51 УПК РФ был привлечен адвокат, с чем согласился Фомин. Фомин был допрошен в присутствии адвоката, его показания были проверены на месте также при адвокате. Каждый раз он признавал, что незаконно осуществил выборку грунта и замечаний не имел. При проверке показаний на месте присутствовали понятые, они также участвовали при осмотре изъятого грунта. Никаких посторонних природных образований обнаружено не было. Он, ФИО2, родился в поселке вблизи реки Мзымта, поэтому знает эту местность. То, что грунт, выбранный Фоминым, осмотренный им с понятыми являлся именно речным, а не карьерным, у него не вызывает никакого сомнения, так как его составляющие имели темную округлую форму, разный размер, при том, что карьерный грунт светлый, островатый и более крупный. В ходе дознания никаких документов, указывающих на разрешение работ в реке Мзымта, представлено не было.
В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные ими при производстве предварительного расследования.
Так, согласно свидетельским показаниям ФИО10, он состоит в должности ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ. В его обязанности входит, в том числе, выявление административных правонарушений на территории района в области санитарного благополучия, размещения рекламы, сохранения природных ресурсов, контроль за вывозом мусора и твердых бытовых отходов, во взаимодействии с органами градостроения и земельно-имущественных отношений. В связи с массовым строительством на территории Адлерского района участились случаи выборки и хищения гравийно-песчаной смеси из русла реки «Мзымта», о чем систематически сообщается в органы внутренних дел для принятия мер по изобличению этой деятельности. Изменение русла реки пагубно влияет на формирование галично-пляжной полосы города Сочи, являющегося курортом федерального значения в границах курортов и рекреационных зон санитарной охраны.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД Адлерского района города Сочи. По должности на него было возложено выявление фактов незаконной выборки гравийно-песчаной смеси из реки Мзымта. Около 1 часа 30 минут 18 июля 2010 года, когда он находился на автомобильной дороге Адлер-Красная поляна, его внимание привлек свет фар со стороны реки Мзымта. Съехав с дороги, он проследовал под мостом и остановился у экскаватора желтого цвета, который осуществлял выборку песчано-гравийной смеси из реки и грузил ее в автомобили марки «МАРКА2». Доложив о происходящем дежурному по ОВД, он подошел к экскаваторщику и потребовал разрешительные документы. В связи с тем, что ни у экскаваторщика, фамилия которого оказалась Фомин,, ни у водителей грузовиков документации не оказалось, погрузка была остановлена, а указанные работники доставлены в ОВД Адлерского района для дачи объяснений.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, с 1 декабря 2008 года он состоит в должности начальника участка по строительству в городе Сочи ООО «ОРГ1». В его обязанности входит общее руководство строительством на объектах. Сбор разрешительных документов, связанных со строительством осуществляет заказчик. Вечером 17 июля 2009 года на планерке прорабам было дано распоряжение о проведении работ по разборке ранее отсыпанной дамбы под временный мост на участке строительства на реке Мзымта. Выбранную смесь надлежало вывезти посредством трех машин и экскаватора в район строительства южного портала шестого тоннеля в Адлерском районе для засыпки дренажа подпорной стенки. Лично он на проведение данных работ разрешительных документов не выдавал, так как в этом не было необходимости. Работы осуществлялись по его устному указанию. О запрете на выборку гравийно-песчаной смеси из реки ему было известно, однако это не подпадало, по его мнению, под разбор ранее отсыпанной насыпи, так как русло реки не изменялось, и грунт не отбирался.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с января 2009 года он является начальником участка в ООО «ОРГ1» на участке в Сочи. Он отвечает за сдачу исполнительной документации, учет движения материалов и соблюдение требований проектно-сметной документации. Общее руководство осуществляет ФИО9. Вечером 17 июля 2009 года на планерке ФИО9 дал распоряжение ФИО8 о проведении работ в русле реки Мзымта вблизи третьего временного моста по уборке технологической площадки, ранее отсыпанной их организацией. Для этого было выделено три грузовика и один экскаватор. За ночь планировалось вывезти 9-10 машин в район строительства южного портала шестого тоннеля. Никаких разрешительных документов ФИО9 не выдавал. Каких-либо документов, связанных с проведением дно укрепительных или берегоукрепительных работ в ООО «ОРГ1» нет.
Свидетель ФИО8 показал, что, являясь прорабом в ООО «ОРГ1», руководит производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка, проведением строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными условиями. Вечером 17 июля 2009 года начальник участка ФИО9 дал распоряжение на проведение работ в русле реки Мзымта в районе третьего временного моста по разборке технологической площадки, ранее отсыпанной организацией для проезда бурильной установки. Для этого были задействованы экскаватор и три машины. Выбранную смесь надлежало вывезти в район шестого тоннеля в поселок Красная Поляна. О запрете выборки грунта из реки ему не было известно, хотя планировалось разобрать ранее завезенный грунт. Имелась ли у организации какая-либо разрешительная документация на проведение дноуглубительных, либо берегоукрепительных работ, ему не известно, так как данная обязанность возложена на генподрядчика.
Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что он работает водителем в ООО «ОРГ1». Вечером 17 июля 2009 года он заступил в ночную смену. Развод и планерку проводил прораб ФИО8. Каждому был указан автомобиль и перечень работ. Ему в соответствии с указаниями прораба и непосредственного начальника ФИО9 предстояло прибыть в район третьего временного моста для загрузки и вывоза гравийно-песчаной смеси, которую надлежало вывезти в район шестого тоннеля в поселок Красная Поляна. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал к указанному месту, где погрузку на экскаваторе осуществлял Фомин. Кузов его автомобиля «МАРКА2» был полностью заполнен гравийно-песчаной смесью. О запрете выборки грунта из русла реки ему известно не было. Никаких разрешительных документов на это у него не имелось.
Аналогичные по существу обстоятельства выполнения своих служебных обязанностей, связанных с управлением грузовым транспортом в ООО «ОРГ1», следуют из свидетельских показаний ФИО6, который также показал, что непосредственно после развода, где ему и другим была обозначена задача, на автомобиле «МАРКА2», он проследовал к третьему временному мосту, где около 00 часов экскаваторщик Фомин отгрузил в кузов его автомобиля гравийно-песчаную смесь, которую надлежало везти в район шестого тоннеля. Кузов автомобиля был полностью загружен, что составило около 14 кубических метров. О необходимости разрешения на выборку грунта он не знал, соответствующих разрешительных документов не имел.
Помимо выше приведенных показаний представителей потерпевших и свидетелей вина Фомина В.Г. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный у реки Мзымта в районе автомобильной дороги к северному порталу первого тоннеля (временный мост №) федеральной дороги Адлер-Красная Поляна. На левой стороне берега реки Мзымта обнаружены свежие следы выборки гравийно-песчаной смеси. В десяти метрах от данного участка находится экскаватор, колеса которого и ковш испачканы грязью и мокрые, со следами песчано-гравийной смеси. На расстоянии 15 метров от него находятся три автомобиля «МАРКА2», груженные гравийно-песчаной смесью, припаркованные на обочине автодороги в направлении Адлера.
- иным документом: расчетом, предоставленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 27 июля 2009 года, из которого следует, что сумма вреда, причиненного водному объекту река Мзымта в районе автомобильной дороги к северному порталу первого тоннеля (временный мост№3) Адлерского района города-курорта Сочи составляет 531882 рубля.
- протоколами выемки у представителя ООО «ОРГ1» автомобилей «МАРКА2» государственные регистрационные знаки №; №»; №.
- протоколами осмотров автомобилей «МАРКА2», изъятых у представителя ООО «ОРГ1».
- протоколом выемки у представителя ООО «ОРГ1» экскаватора «МАРКА1», г.р.з. №.
- протоколом осмотра экскаватора «МАРКА1», г.р.з. О590ОК 50рус, изъятого у представителя ООО «ОРГ1».
- протоколом проверки показаний на месте, из которых следует, что Фомин В.Г. в присутствии защитника, будучи на месте преступления полностью подтвердил свои ранее данные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства выборки песчано-гравийной смеси из реки Мзымта.
- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2009 года, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена гравийно-песчаная смесь, изъятая на месте преступления, представляющая собой насыпь, расположенную на территории вахтового поселка «Казачий брод» (9-1 км автодороги Адлер-Красная Поляна). Согласно осмотру гравийно-песчаная смесь представляет собой смесь мелкого и крупного камня серого цвета. На момент осмотра насыпь представляет собой конусообразную фигуру. Какие-либо примеси иных материалов природного происхождения отсутствуют.
Выше изложенные доказательства, представленные государственным обвинителем были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
В судебном заседании были изучены доказательства, представленные стороной защиты.
По ходатайству защитника, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает начальником отряда комплексных инженерных изысканий ОАО «ОРГ2». Осмотрев фотографий, которые были представлены стороной защиты в судебном заседании, он может утверждать, что грунт, представленный на фотографиях состоит, в том числе, из щебня и бутового камня карьерного происхождения, но не только валунно-галечных отложений и поэтому не является песчано-гравийной смесью.
Согласно ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании были осмотрены и исследованы фотографические снимки участка русла реки Мзымта - по его мнению, места хранения изъятой по делу гравийно-песчаной смеси, отснятые по инициативе стороны защиты. Изучением фотоснимков установлено, что отображен участок берега реки с частями камней и гравия преимущественно светлого оттенка с заостренными краями. При этом также имеются камни серого цвета, различного размера, округлой формы.
Согласно рыбоводно-биологическому заключению по проекту «Строительства совмещенной автомобильной и железной дороги Адлер-нижняя станция горнолыжного курорта «Роза-Хутор», включая проектно-изыскательские работы», в части касающейся негативного влияния на водные биоресурсы указано, что при строительстве проектируемого временного моста № 3 через реку Мзымта предстоит осуществить разработку грунта в котловане экскаватором, укладку на дно котлована щебеночной подготовки, а также производство и устройство насыпного островка. Демонтаж опоры включает в себя производство выемки грунта и обустройство площадки для демонтажа, производство обратной засыпки грунта бульдозером. При рассмотрении представленных материалов ФГУ «ОРГ3» не возражает против проведения работ по проекту «Строительство совмещенной дороги Адлер - нижняя станция горнолыжного курорта «Роза-хутор».
Как усматривается из выписки сведений о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства ООО «ОРГ1» за 17 июля 2009 года имеется запись об осуществлении планировки полосы отвода бульдозером с погрузкой избытков грунта экскаватором в автомобили МАРКА2, разборка временных технологических площадок в районе временного моста № 3 экскаватором с погрузкой в автосамосвалы МАРКА2.
Исследовав представленные сторонами в судебное заседание доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины Фомина В.Г. по следующим основаниям.
Давая оценку показаниям подсудимого Фомина В.Г., отрицавшего свою вину в совершении преступления, а также аналогичным доводам защиты, суд учитывает, что они не только противоречат показаниям представителей потерпевших, а также свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО7 и ФИО6, но и опровергаются показаниями самого Фомина В.Г., данными непосредственно после возбуждения уголовного дела в качестве подозреваемого, согласно которым, выборке подвергалась именно речная смесь и какие-либо разрешительные документы на это отсутствовали. При этом суд учитывает, что признательные показания Фомина являлись полными и последовательными и были подтверждены им при проверке на месте преступления.
Факт выборки из русла реки именно песчано-гравийной смеси также подтверждается протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотренная смесь однородна и представляет собой смесь мелкого и крупного камня серого цвета, примеси иных материалов природного происхождения в которой отсутствуют.
К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО4, а также ФИО8, оглашенным в судебном заседании, суд относится критически, отмечая их направленность исключительно для создания видимости правомерности и своевременности действий руководства ООО «ОРГ1». Между тем, обстоятельства, изложенные в этих показаниях, которые суд принимает за основу, не только не исключают факт осуществления выборки Фоминым именно речного грунта, несмотря на полученные указания о разборке ранее отсыпанной дамбы, но и подтверждают отсутствие у Фомина разрешительной документации.
Также, суд считает, что и документы, представленные стороной защиты, не только не исключают вины Фомина, но и свидетельствуют о том, что деятельность, связанная с выборкой грунта из реки Мзымта, а также иные строительные мероприятия помимо ФГУ «ОРГ3» подлежали согласованию с другими выше стоящими и иными организациями и надзорными службами, включая учреждения в области природопользования, что не было осуществлено в установленном порядке. Выписка из сведений о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства ООО «ОРГ1», представленная стороной защиты, также имеет значение исключительно как документ, фиксирующий проделанные работы, но не определяющий их законность и согласованность. При этом очевидна заведомая установочность и специальная подготовленность данных записей, задним числом, на что указывает отсутствие подписи автора, а также единообразие способа нанесения записей за периоды с 11 по 17 июля 2009 года, то есть одним лицом, с использованием одного и того же пишущего прибора.
Что касается фотографических снимков, представленных защитой, суд отмечает неопределенность объекта, отображенного на них, а также периода фиксации изображения, что исключает возможность использования их в качестве доказательства.
В судебном заседании было признано нецелесообразным назначение и проведение экспертизы грунта, изъятого в ходе дознания по делу, в связи с истечением длительного времени его хранения на территории организации, допустившей его незаконную выборку, а также ввиду подверженности климатическим воздействиям, что, безусловно, явилось бы препятствием для дачи объективного и допустимого экспертного заключения.
По этим основаниям, а также ввиду явного противоречия иным доказательствам, нашедшим свое подтверждение, суд отвергает доказательства представленные защитой.
В связи с изложенным, суд относится к позиции подсудимого Фомина В.Г. как к избранному им способу защиты.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в суде, доказательств, проверенных и нашедших свое подтверждение, а также законодательных актов полностью подтверждающих, что работы Фоминым В.Г. осуществлялись на природной территории, особо охраняемой Российской Федерацией, суд приходит к выводу, что Фомин В.Г. совершил нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 262 УК РФ, признавая его вину доказанной.
Назначая наказание подсудимому Фомину В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Фомин В.Г. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ смягчающих, либо отягчающих наказание в судебном заседании выявлено не было. С учетом общественной опасности преступления, наступивших последствий, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Фомину В.Г. ст.ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств и мотивы, по которым оно было совершено, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Фомина В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: песчано-гравийную смесь в количестве 57330 кг. при вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику. Автомобили МАРКА2 и экскаватор – считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий по делу
судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.
Приговор вступил в законную силу 16.02.2011